Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-530/2014 от 20.02.2014

Дело № 33-530

Докладчик Наместникова Л.А.

Судья Андрюшина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Сидоровой Н.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Головиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сафронову А.С., Кабакину И.С. о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Сафронова А.С., Кабакина И.С. к Головиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Кабакина И.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей жилого дома общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей автомобиля <...>, холодильника <...>, телевизора <...>, стиральной машины активаторного типа <...>, кухонного гарнитура (мойка, стол, пенал, 2 шкафа), утюга <...>.

Признать за Сафроновым А.С. право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сафроновым А.С. право собственности на 3/8 доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сафроновым А.С. право собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Сафроновым А.С. право собственности, на 3/8 доли автомобиля <...>, холодильника <...>, телевизора <...>, стиральной машины активаторного типа <...>, кухонного гарнитура (мойка, стол, пенал, 2 шкафа), утюга <...>.

В удовлетворении исковых требований Кабакина И.С. отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя Кабакина И.С. – Ручкову Н.И., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Головиной Е.А. и её представителя адвоката Дружбиной О.В., мнение Сафронова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Головина Е.А. в интересах Губановой Н.С. обратилась в суд с иском к Сафронову А.С. и Кабакину И.С. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указывала, что <дата> умер ФИО10, который приходился отцом ФИО1

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> в <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди ФИО10 являлись ФИО11 и ФИО1, которые фактически приняли наследство, поскольку остались проживать в жилом доме, в котором проживали с умершим, при этом доля ФИО11 в жилом доме и земельном участке составляла 3/4 (из которых ? - ее супружеская доля, а 1/4 - перешедшая в порядке наследования), доля ФИО1 стала составлять 1/4 долю квартиры (по ? каждой).

<дата> умерла ФИО11, которая являлась супругой ФИО10 и матерью ФИО1

На момент смерти ФИО11 с ней проживала дочь ФИО1, а до истечения шести месяцев с момента смерти ФИО17 стал проживать ответчик Сафронов А.С. Они фактически приняли наследство после смерти матери, в нотариальную контору с соответствующим заявлением не обращались.

Ответчик Кабакин И.С. фактически наследство после смерти ФИО11 не принимал и в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался.

По указанным основаниям просила суд признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, на 5/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Впоследствии Головина Е.А., действующей в интересах ФИО1, дополнила исковые требованиями о признании за ФИО1 права собственности на 5/8 долей автомобиля <...> холодильника <...>, телевизора <...>, стиральной машины активаторного типа <...>, кухонного гарнитура (мойка, стол, пенал, 2 шкафа), утюга <...>.

Ответчик Сафронов А.С., действующий также в интересах ответчика Кабакина И.С., исковые требования признал частично, предъявил встречные исковые требования, в том числе в интересах Кабакина И.С., о признании за ними права собственности на 1/6 долю квартиры и на 1/4 долю жилого дома и земельного участка за каждым.

В обоснование требований указывали, что они фактически приняли наследство после смерти матери ФИО11, а именно Сафронов А.С. на день смерти проживал в жилом доме, и совместно с Кабакиным И.С. организовывал похороны матери, после похорон Кабакин И.С. остался в г.Ливны на три недели, и в это время они вдвоем произвели ремонт кровли крыши наследуемого жилого дома, ухаживали за огородом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Кабакин И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Приводит довод о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права.

Считает, что фактическое вступление в наследство подтверждается защитой наследственного имущества от посягательства ФИО12 в судебном споре, организаций похорон матери, проживанием и пользованием вещами в моменты приезда, а также тем, что забрал себе икону и фотографии. Кроме того, он расчищал участок с братом, частично ремонтировал кровлю крыши дома, ухаживал за огородом. В <дата> вновь приезжал в г.Ливны, <дата> присутствовал в Ливенском районном суде в качестве потерпевшего при оглашении приговора по уголовному делу. В это время обратились к нотариусу, но в отсутствие свидетельств о рождении, заявлений у них не приняли. В период нахождения в г.Ливны он общался со своей сестрой. Фактическое вступление в наследство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Указывает, что суд не определил полный круг наследников.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом позиции представителя Кабакина И.С. – Ручковой Н.И., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы относительно не правильного определения круга наследников, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО10, умершего <дата> г., и ФИО11, умершей <дата> (л.д. 5, 6, 8, 9).

ФИО10 и ФИО11 состояли в браке с <дата> (л.д. 7).

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> Головина Е.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 28)

Кроме того, сыновьями ФИО11 также являются Сафронов А.С. и Кабакин И.С. (л.д. 34-35, 39)

В наследственную массу наследодателя ФИО10 входят: жилой дом общей площадью <...> кв.м., и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11); квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12); автомобиль <...> (л.д. 56); холодильник <...>, телевизор <...>, стиральная фашина активаторного типа <...>, кухонный гарнитур (мойка, стол, пенал, 2 шкафа), утюг <...> (л.д. 57). Объём наследственного имущества сторонами не оспаривается.

По сообщению нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области Леоновой И.М., после смерти ФИО10 и ФИО11 наследственные дела не заводились (л.д. 31).

Поскольку на момент смерти ФИО10, в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО11 и ФИО1, последняя также была зарегистрирована и проживала по данному адресу на момент смерти ФИО11 (л.д. 29), а Сафронов А.С. стал проживать в вышеуказанном доме без регистрации до истечения шести месяцев с момента смерти ФИО11, что подтверждает фактическое вступление в наследство, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Головиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также встречные исковые требования Сафронова А.С.

Отказывая Кабакину И.С. в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства после смерти ФИО11

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Приведенные Кабакиным И.С. в обоснование своих исковых требований доводы, не подтверждаются объективными доказательствами, не свидетельствуют о вступлении во владение спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, несостоятельны, направлены на переоценку доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу требований.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в исковом заявлении и указанным в протоколах судебных заседаний, которым судом первой инстанции дана правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабакина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё