Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2012 (2-3595/2011;) ~ М-3625/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Букина А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Букина А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием следующих автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак №, автомашина принадлежит ФИО1, за рулем на момент ДТП находился водитель Букина А.В., Страховщик ОСАГО - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», полис ВВВ№ и <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, за рулем на момент ДТП находилась Профатилова Ю.Г..

По данным административного материала от ОГИБДД - виновником ДТП является водитель Букина А.В.

Ущерб, нанесенный транспортному средству ФИО4 составил, по оплаченным заказ - нарядам от <данные изъяты>» Самара 282 019 руб. 20 ко<адрес> по медицинскому освидетельствованию Профатилова Ю.Г., составили 540 руб. Общая сумма ущерба от ДТП составила 282 559 руб. 92 коп.

ФИО4 обратился в страховую компанию виновного лица - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 112614, 37 рублей.

Указанная выплата не покрывает все необходимые затраты на восстановление транспортного средства ФИО4

На основании изложенного ФИО4 просил суд взыскать с Букина А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 169404,83 рублей, стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию Профатилова Ю.Г. в размере 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, госпошлину в размере 4590 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по уточненным исковым требованиям.

Ответчик Букина А.В. признал заявленные требования, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, но указал, что сразу всю сумму выплачивать не может, т.к. она является для негосущественной.

Представитель третьего лица ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по доверенности ФИО8 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности. При этом, указанная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием следующих автомашин <данные изъяты> регистрационный знак №, автомашина принадлежит ФИО1, за рулем на момент ДТП находился водитель Букина А.В., Страховщик ОСАГО - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», полис ВВВ№ и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, за рулем на момент ДТП находилась Профатилова Ю.Г..

По данным административного материала от ОГИБДД - виновником ДТП является водитель Букина А.В.

Ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства ФИО4, составил, по оплаченным заказ - нарядам от <данные изъяты>

282 019 руб. 20 коп. Услуги по медицинскому освидетельствованию Профатилова Ю.Г. составили 540 руб. Общая сумма ущерба от ДТП составила 282 559 руб. 92 коп.

ФИО4 обратился в страховую компанию виновного лица - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 112614, 37 рублей.

Суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заказ - наряд от <данные изъяты>, представленный истцом. Ответчиком его выводы не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы об определении восстановительной стоимости ремонта с учеом износа ответчиком не заявлялось.

В свою очередь, ответчиком доказательств в опровержение суммы заказ-наряда представлено не было, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Однако суд учитывает, что ответственность виновного лица застрахована в страховой компании с лимитом ответственности 120000 рублей, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому потерпевший вправе просить с виновного лица возмещение ущерба сверх установленного лимита 120000 рублей. Разница между 120000 рублей и выплаченной ему страховой компанией 112614,37 рублей составляет сумму 7385,63 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 162019,20 рублей (282019,20 – 112614,37- 7385,63).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 4590 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

в материалы дела истцом представлен подлинник доверенности представителя на представление интересов в суде, копия квитанции по оплате медицинского освидетельствования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей, расходы на оплату медицинского освидетельствования в размере 540 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Букина А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Букина А.В. в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 162019,20 рублей, стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию в размере 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 4451,18 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, а всего 173540,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.