Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2012 ~ М-557/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года        г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Пак О.Г.,

при секретаре       Моховой М.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица К.,

заинтересованного лица      В..,

прокурора        Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» (далее ФКУ ИК №... УФСИН России по РК) об установлении административного надзора в отношении В.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Карелия обратилось в суд по тем основаниям, что В. осужден ХХ.ХХ.ХХ. года Тихвинским городским судом ... по <...> УК РФ, с учетом постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при назначении наказания судом учтено наличие в действиях В. опасного рецидива.

Осужденный прибыл в ФКУ ИК-№... УФСИН РФ по РК ХХ.ХХ.ХХ.. За весь период отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно. Администрацией учреждения не поощрялся, 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Карелия со ссылкой на п.п.1 ст.3 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить за осужденным административный надзор, возложив на него обязанности в соответствии с п.4 указанного закона: являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор от 1 до 4 раза в месяц, запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Карелия, действующей на основании доверенности К., заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что просит установить срок административного надзора на срок погашения судимости.

Осужденный В. в судебном заседании возражал по поводу установления в отношении него административного надзора, так как он не согласен со всеми постановлениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности и о признании его злостным нарушителем, так как они вынесены не законно. Все постановления не обжаловал, так как не имел такой возможности, те, которые обжаловал, отменены не были. Также считает, что судимость по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. у него погашена, поэтому по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. опасного рецидив уже нет. Более того, на момент его осуждения закона об административном надзоре не было, применение этого закона в настоящее время ущемляет его права, ограничения будут препятствовать трудоустройству. Просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. в судебном заседании поддержал заявление ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Карелия, пояснив, что осужденный В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, в связи с чем, полагал необходимым установить административный надзор за осужденным, возложив на него следующие обязанности: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов утра, на срок погашения судимости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что В., являясь совершеннолетним, осужден ХХ.ХХ.ХХ. года ... городским судом ... по <...> УК РФ с учетом постановления ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно к <...> годам <...> месяцам лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.15 Уголовного Кодекса РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений. Действующая редакция уголовного закона относит преступление по указанной статье к той же категории.

С учетом прежней судимости, В., как осужденному за совершение тяжкого преступления в условиях неснятой и непогашенной судимости также за совершение тяжкого преступления, при этом осужденного к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при назначении наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., по которому он отбывает наказание, учтено наличие в действиях опасного рецидива.

Таким образом, В. был осужден с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, изменения, исключающие наличие данного обстоятельства в уголовный закон не вносились, поэтому В. в силу требований ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.

При этом, наличие опасного рецидива устанавливается на момент совершения преступления, в связи с чем, ссылка В. на погашение судимости по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. является несостоятельной.

Кроме этого, на основании п.1 ч.3 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания В. характеризуется отрицательно, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор. Указанные постановления отменены не были. В. с ХХ.ХХ.ХХ. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания ХХ.ХХ.ХХ..

На основании ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно данным о взысканиях осужденного, в течение всего срока отбытия наказания В. за нарушения установленного порядка отбытия наказания восемнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом, десять раз был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, в том числе в течение года, предшествующего наложению данного взыскания.

Указанные взыскания являются в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ действующими, поскольку имеются факты применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания в течение года.

При изложенных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в законности принятого решения административной комиссии ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. о признании В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы В. о том, что постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности и о признании его злостным нарушителем являются незаконными, суд находит несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Также несостоятельным является довод В. о том, что он был осужден в период, когда ФЗ «Об административном надзоре…» принят не был, поэтому данный закон применению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что означает, что административный надзор не является мерой уголовной и административной ответственности, представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, устанавливаемых не в рамках исполнения наказания, а в связи с необходимостью предупреждения совершения им повторного преступления. Более того, статья 13 данного закона, устанавливающая переходные положения, не содержит изъятий в отношении лиц, совершивших преступление до его введения в действие.

Таким образом, В., являясь совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор также и в силу требований п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении В. в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления (в том числе, что преступления совершались в ночное время суток), за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания - многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

Срок административного надзора в силу прямого указания в пункте 2 части 1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается в отношении В. равным сроку для погашения судимости, предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 86 УК РФ, то есть 6 лет. На день вынесения решения по настоящему делу В. наказание за совершенное им преступление еще не отбыл.

Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФКУ ИК №... УФСИН России по Республики Карелия удовлетворить.

Установить в отношении В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет в виде следующих ограничений:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания В., с 22 часов до 06 часов.

Обязать явкой В. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30-и дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись                                        О.Г. Пак

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья           О.Г. Пак