Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2016 ~ М-5273/2016 от 09.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                              13 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО УО «Коммунальник» к Мокшиной О. А., Хациеву Р. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Мокшиной О. А., Хациеву Р. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что в управлении истца находится многоквартирный <адрес> в <адрес>.

            Ответчики являются собственниками <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы.

            В аварийной ситуации в <адрес> был отключен стояк канализации. Для замены стояка и устранений аварийной ситуации необходим доступ в <адрес>. Собственники <адрес> не предоставляют доступ в свою квартиру, чем препятствуют восстановлению работоспособности стояка канализации.

            Собственникам <адрес> неоднократно было направлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

            Однако до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УО «Коммунальник» просило суд обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО УО «Коммунальник» в <адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО УО «Коммунальник» Федорова Т. С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Мокшина О. А., Хациев Р. Г. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стояк канализации находится в аварийном состоянии, для замены стояка требуется доступ в <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сотрудников ООО УО «Коммунальник» отсутствует доступ в <адрес>, для выполнения ремонтных работ.

Собственники <адрес>.34 по <адрес> отказываются предоставить доступ в свое помещение для проведения ремонтных работ. В адрес собственников <адрес> было направлено предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики препятствуют проведению сотрудниками ООО УО «Коммунальник» ремонтных работ, не предоставляя доступ в квартиру.

Из показаний свидетеля С.М., которая является инженером ПТО ООО УО «Коммунальник» следует, что собственники <адрес> обратились в управляющую организацию, пояснив, что у них в квартире происходит течь канализации. Сотрудниками ООО УО «Коммунальник» был осуществлен выход. При осмотре стояка канализации, была обнаружена трещина в канализационной трубе. Был составлен акт. Сотрудники ООО УО «Коммунальник» обратились к жильцам <адрес> предоставлении доступа в <адрес> для устранения неисправности. Собственники <адрес> ответили отказом, пояснив, что в их квартире ничего не течет. От жильцов вышерасположенных квартир, жалобы не поступали. Неисправная труба расположена в перекрытии, устранить неисправность возможно только из <адрес>.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, от 03 апреля 2013 года N 290, от 14 мая 2013 года N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствия доступа в <адрес> истцом доказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Мокшину О. А., Хациева Р. Г. предоставить доступ сотрудникам ООО УО «Коммунальник» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ.

Взыскать солидарно с Мокшиной О. А., Хациева Р. Г. в пользу ООО УО «Коммунальник» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.