Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-391/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Михайловск 03 декабря 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.

подсудимого Уварова Д.В.

защиты в лице адвоката АК Шпаковского района Еникеевой Д.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Отдела МВД России по Шпаковскому району Горловой В.В., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кузённом Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Уварова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

2) 27.01.2005 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

3) 23.05.2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.01.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.01.2005 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 07.10.2010 года освобожден по отбытию наказания;

4) 27.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Уваров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенную по адресу: <адрес>, сообщил ложные сведения о совершенном преступлении. После чего, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, несмотря на предупреждение сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, во избежание административной ответственности, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут собственноручно написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, неизвестное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что это не соответствует действительности.

С целью проверки сообщения Уварова Д.В. о преступлении Отделом МВД России по Шпаковскому району была задействована следственно-оперативная группа, то есть силы и средства Отдела МВД России по Шпаковскому району, в результате чего действиями Уварова Д.В., согласно справки к боевому расчету сил и средств от ДД.ММ.ГГГГ, Отделу МВД России по Шпаковскому району причинен материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Уваровым Д.В., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Уваров Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Уварова Д.В., адвоката Еникееву Д.М., представителя потерпевшего Горлову В.В., с согласия государственного обвинителя Черныш Е.Ф., считает возможным дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Уваров Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое наказание не превышает двух лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уваров Д.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Уварова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Уварову Д.В. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым Уваровым Д.В. совершено преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Уваров Д.В. .. характеризуется по месту жительства (л.д. 181), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уварова Д.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной (л.д. 18-19) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 138) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Уварова Д.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Уварову Д.В. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ст.56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Уварова Д.В., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание несвязанное с лишением свободы, и считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 27.11.2014 года в отношении Уварова Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в размере ... рублей .. копеек, заявленный Отделом МВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края, подтвержден соответствующим образом и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

При рассмотрении дела защиту подсудимого Уварова Д.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат АК Шпаковского района Еникеева Д.М. по назначению суда, которой подано заявление об оплате ее услуг.

На осуществление защиты подсудимого Уварова Д.В. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачено 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с 01.01.2013 г. – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.

При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению небольшой тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Еникеевой Д.М. за осуществление защиты подсудимого Уварова Д.В. составляет .. рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ..

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уварову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать осужденного Уварова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Уварову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 27.11.2014 года в отношении Уварова Д.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Уварова Д.В. в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края материальный ущерб в размере ... рублей .. копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отказной материал № по заявлению Уварова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить инспектору группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Шпаковскому району М.Т.А.;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Шпаковскому району с сообщением от Уварова Д.В. – возвратить начальнику дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району А.С.В.;

- оригинал заявления Уварова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и один отрезок СДП со следом руки – хранить в материалах уголовного дела.

Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Еникеевой Д.М., за оказание юридической помощи подсудимому Уварову Д.В. в сумме ... рублей.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова