Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2013 (12-450/2012;) от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

<дата> судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова <фио>6 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> Герантиди Н.Г., исполняющей обязанности мирового судьи с/у <номер> в <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Федорова <фио>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> края Федоров С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в <адрес> Герантиди Н.Г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> от <дата> Федоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В поданной жалобе Федоров С.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права. <дата> спиртное и наркотические препараты не употреблял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не получал. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют основания для направления его на медицинское освидетельствование. Свою подпись ни в одном документе он не ставил.

Федоров С.В., будучи извещенным заказным письмом, которое получил лично, в судебное заседание не явился, таким образом, распорядившись правами, предоставленными КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> края Федоров С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.

Так, вина Федорова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> края Федоров С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у Федорова выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alkotest 6810, имеющего погрешность 0,05 мг/л, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения Федорова, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Федоров С.В. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, показавшего <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, которым Федоров С.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, <номер> в связи с наличием признаков опьянения, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <дата>, которым задержан автомобиль <данные изъяты>, <номер> и помещен на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которого после остановки автомобиля <данные изъяты>, <номер> было установлено, что водитель Федоров находился в состоянии алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснивших, что в их присутствии Федоров, согласившись пройти освидетельствование, продул в прибор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Федоров был согласен.

В своих первоначальных объяснениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении Федоров пояснил: <данные изъяты> что свидетельствует об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласуется с исследованными выше доказательствами. Каких-либо возражений, замечаний Федоров в момент составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе, о том, что он спиртные напитки не употреблял, транспортным средством не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира, не высказывал. При таких обстоятельствах довод Федорова о том, что он не управлял автомобилем, спиртное не употреблял, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Федорова рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения которого он был извещен лично и заблаговременно, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении ему заказного письма. При рассмотрении дела мировым судьей с/у <номер> в <адрес> от Федорова поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства в <адрес>, однако после этого он продолжает получать заказное письмо по прежнему адресу места жительства. При таких обстоятельствах направленная Федоровым телеграмма об отложении дела в связи со смертью матери вызывает сомнения относительно достоверности, доказательств в подтверждение содержащихся в ней сведений не представлено. Более того, в случае невозможности личного участия в рассмотрении дела Федоров был вправе воспользоваться услугами защитника. Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Федорова. Оснований полагать о нарушении права Федорова на судебную защиту не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и иные документы, составляемые в связи с совершением Федоровым правонарушения, последний получал лично, что подтверждается его подписями в соответствующей графе в документах.

Довод Федорова о том, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование ему не вручался, является безосновательным, поскольку в связи с согласием Федорова с результатами проведенного исследования на состояние опьянения с помощью прибора на медицинское освидетельствование он не направлялся. В акте освидетельствования на состояние опьянения достаточно четко изложены признаки опьянения Федорова и результат освидетельствования, основанный на записи теста выдоха, дающие основание для составления в отношении Федорова протокола об административном правонарушении, объективная сторона которого в протоколе отражена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении Федорова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 в <адрес> Герантиди Н.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Федорова <фио>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова С.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров