Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2018 ~ М-945/2018 от 12.11.2018

Гр.дело № 2-1064/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Яковлеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что17.06.2016 года произошло дорожно-транспортное проишествие, с участием автомобиля Toyota гос.номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Sprinter гос. номер № <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Sprinter гос. номер № <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.02.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (<данные изъяты>). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117000 рублей. Договор страхования <данные изъяты> был заключен на срок действия с 13.03.2016 по 12.03.2017. Однако по данному договору период использования указан с 13.03.2016 по 13.06.2016, а ДТП произошло 17.06.2016 то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Carina гос. номер. № К378 ОУ124. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Просит взыскать с ответчика 117000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Брюханов И.Ю., действующий на основании доверенности от 12.09.2018 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Яковлев М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика – Иваськов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2016 года в 20 часов 20 минут на 5 км автодороги «Есаулово -Бархатово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иваськова Е.В. и автомобиля Toyota Carina гос. <данные изъяты>, под управлением Яковлева М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева М.В. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Toyota Sprinter гос. номер М774МС24, причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina гос. номер<данные изъяты> была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах». Договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Яковлев М.В. допущен к управлению транспортным средством Toyota Carina гос. номер. <данные изъяты>

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Иваськову Е.В. причинен материальный ущерб и ПАО «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора ОСАГО выплатило Иваськову Е.В. страховое возмещение в размере 117000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Росгосстрах» к ответчику Яковлеву М.В о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 117000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Яковлев М.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что позволяет страховщику ПАО «Росгосстрах» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Яковлеву М.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3540 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Яковлеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 117000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей 00 копеек, всего 120540 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова