Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2015 ~ М-1700/2015 от 03.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1389/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Боровиковой Е.П.,

ответчика Колосова Е.Б.,

представителя ответчика Нестерова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Колосову Е. Б., Скачкову А. В., Легостаеву В. А., Генкель Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к Колосову Е.Б., Скачкову А.В., Легостаеву В.А., Генкель Т.Ю., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по договору займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, а именно: сумму основного долга в размере 340743 рубля, компенсацию (проценты) за пользование займом за период с 19.08.2014 по 28.05.2015 - 33091 рубль, с последующим взысканием процентов в размере 149 рублей в день, из расчета 16 % годовых от суммы основного долга - 340743 рублей, начиная с 29.05.2015, до дня возврата суммы основного долга КПКГ «Сибирский кредит», повышенную компенсацию (пени) за период с 19.10.2014 по 28.05.2015 - 7713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7015,47 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между КПКГ «Сибирский кредит» и Колосовым Е.Б. был заключён договор займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 356426 рублей на срок 24 месяца до 19.08.2016 под 16 % годовых. Факт передачи денег подтверждён договором займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, расходным кассовым ордером № ОФ000001663 от 19.08.2014. Пункт. 1.12.1 договора займа предусматривает, что в случае несвоевременного внесения платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользованием займом, предусмотренной п.1.4 договора займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 19.08.2014, КПКГ «Сибирский кредит» заключил со Скачковым А.В., Легостаевым В.А., Генкель Т.Ю. договоры поручительства. Как следует из представленных документов, Колосов Е.Б., являясь пайщиком КПКГ «Сибирский кредит», свои обязательства по договору займа не исполняет, с 31.10.2014 гашение займа не производит. Согласно п. 1.12.4 договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору. Уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа направлено заимодавцем в адрес заемщика, а также поручителей 23.04.2015. В указанный в уведомлении срок, денежные средства по договору займа ответчиками не возвращены. В связи с тем, что ответчик Колосов Е.Б. не выполняет условия договора, кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» - Боровикова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Колосов Е.Б., представитель ответчика Нестеров М.В., не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, однако размер повышенной компенсации (пени) полагают завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Скачков А.В., Легостаев В.А., Генкель Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования КПКГ «Сибирский кредит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что Колосов Е.Б. является членом КПКГ «Сибирский кредит», что подтверждается протоколом заседания правления КПКГ «Сибирский кредит» от 06.11.2009.

Согласно заявлению о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора займа от 19.08.2014 (п.п. 1., 2., 4., 10., 14.) Колосов Е.Б. обратился в КПКГ «Сибирский кредит» с просьбой предоставить ему заем в соответствии с заемной программой «Потребительский» на следующих индивидуальных условиях: сумма займа определяется в соответствии с выбранной заемщиком заемной программой, указанной в п. 5 Стандарта и составляет 356426 рублей; договор начинает действовать с момента передачи денежных средств заемщику и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа; заем предоставляется заимодавцем с 19.08.2014 по 19.08.2016 на срок 24 месяца, в соответствии с выбранной заемщиком заемной программой, указанной в п. 5 Стандарта; процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых; компенсация (проценты) за пользование займом начисляются в соответствии с выбранной заемщиком заемной программой, и указаны п. 8 Стандарта; в качестве обеспечения своевременного, полного возврата займа и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, а также уплаты повышенной компенсации (пени) за невыполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, в том числе связанных с переуступкой права требования долга предоставляет поручительство третьих лиц. Расписавшись в данном заявлении, Колосов Е.Б. подтвердил, что с общими условиями предоставления займа, размещенными в общедоступном месте в местах оказания услуг и на официальном сайте займодавца в сети интернет (www.sibkredit.ru) ознакомлен и согласен.

В соответствии с договором займа № ОФ000000170 от 19.08.2014 (далее - договор займа) (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.6., 1.14.) КПКГ «Сибирский кредит» (заимодавец) передает Колосову Е.Б. (заемщик) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 356426 рублей. Денежные средства предоставляются заемщику путем выдачи наличных средств заемщику из кассы заимодавца. Настоящий договор начинает действовать с 19.08.2014, до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется заимодавцем с 19.08.2014 по 19.08.2016 на срок 24 месяцев. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 16 % годовых. Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом, начинается со дня выдачи займа (включительно), и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В случае если день погашения займа и уплаты процентов за пользование займом выпадает на выходные, либо праздничные дни, то днем погашения займа и уплаты процентов за пользование займом считается первый рабочий день, следующий за выходными, либо праздничными днями. Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 61365 рублей до 19.08.2016. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком платежей, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Расписавшись в договоре займа, Колосов Е.Б. подтвердил, что ознакомлен и согласен со Стандартом общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансы взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» от 30.06.2014, размещенным в общедоступном месте в местах оказания услуг и на официальном сайте заимодавца в сети Интернет (www.sibkredit.ru).

Из графика погашения займа от 19.08.2014, подписанного Колосовым Е.Б., следует, что датой внесения ежемесячного платежа по договору займа является 19 число каждого месяца.

Факт исполнения КПКГ «Сибирский кредит» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № ОФ000001663 от 19.08.2014, с подписью кассира КПКГ «Сибирский кредит», подтверждающей выдачу Колосову Е.Б. 356426 рублей.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Таким образом, у ответчика Колосова Е.Б. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из справки-расчета займа (Потребительский) по договору № ОФ000000170 от 19.08.2014 на дату 28.05.2015 следует, что ответчик Колосов Е.Б. свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата займа (части займа), установленные графиком, платежи в погашение задолженности производились им не в полном объеме.

Поскольку доказательств обратного Колосовым Е.Б., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает факт нарушения ответчиком Колосовым Е.Б. обязательств по возврату задолженности по договору займа установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.12.5. договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении cpoков возврата сумм основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) пользование займом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных заимодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору в течение тридцати календарных дней с момента направлен заимодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика Колосова Е.Б. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору займа, суд находит заявленные КПКГ «Сибирский кредит» требования о досрочном взыскании с ответчика Колосова Е.Б. задолженности по договору займа законными и обоснованными.

22.04.2015 истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа, что подтверждается уведомлениями о наличии просроченной задолженности от 22.04.2015, 22.04.2015, 22.04.2015, 22.04.2015, кассовыми чеками от 23.04.2015, 23.04.2015, 23.04.2015, 23.04.2015.

Из представленных расчета задолженности, справки-расчета займа (Потребительский) по договору № ОФ000000170 от 19.08.2014 на дату 28.05.2015 следует, что задолженность ответчика Колосова Е.Б. по указанному договору составляет: по основному долгу - 340743 рубля, по процентам за период с 19.08.2014 по 28.05.2015 - 33091 рубль.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Колосова Е.Б. проценты за пользование займом с 29.05.2015 по день фактического исполнения по ставке 16 % годовых, начисляемые на остаток долга, до дня полного погашения суммы займа.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Колосова Е.Б. начисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12.1. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно Графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма. должна быть погашена по Графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 договора.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком Колосовым Е.Б. принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета начисленной ответчику Колосову Е.Б. пени с 19.08.2014 по 28.05.2015 в размере 7713 рублей, суд находит его верным.

В ходе разбирательства по делу ответчиком Колосовым Е.Б. было заявлено о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при предоставлении ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер погашенной ответчиком Колосовым Е.Б. задолженности, а также суммы, подлежащей уплаты КПКГ «Сибирский кредит», срок, в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустойки задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленные штрафные санкции соразмерны допущенным просрочкам по платежам.

Из п. 11. заявления о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора займа от 19.08.2014 следует, что в качестве обеспечения своевременного, полного возврата займа и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, а также уплаты повышенной компенсации (пени) за невыполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, в том числе связанных с переуступкой права требования долга предоставляет поручительство третьих лиц.

Согласно п. 1.10. договора займа исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечиваете поручительством третьих лиц.

Согласно договору поручительства от 19.08.2014 (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.), Скачков А.В.
(поручитель) обязуется перед КПКГ «Сибирский кредит» (займодавцем) отвечать за исполнение Колосовым Е.Б. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно договору поручительства от 19.08.2014 (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.), Легостаев В.А.
(поручитель) обязуется перед КПКГ «Сибирский кредит» (займодавцем) отвечать за исполнение Колосовым Е.Б. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно договору поручительства от 19.08.2014 (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.), Генкель Т.Ю.
(поручитель) обязуется перед КПКГ «Сибирский кредит» (займодавцем) отвечать за исполнение Колосовым Е.Б. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № ОФ000000170 от 19.08.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361, п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований КПКГ «Сибирский кредит», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7015 рублей 47 копеек, в равных долях - по 1753 рубля 87 копеек с каждого, уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением № 1457 от 28.05.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Колосову Е. Б., Скачкову А. В., Легостаеву В. А., Генкель Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колосова Е. Б., Скачкова А. В., Легостаева В. А., Генкель Т. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит»: сумму основного долга по договору займа № ОФ000000170 от 19.08.2014 в размере 340743 рубля; проценты на сумму основного долга за период с 19.08.2014 по 28.05.2015 - 33091 рубль; проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы основного долга, начиная с 29.05.2015 до дня исполнения обязательства; повышенную компенсацию (пени) за период с 19.10.2014 по 28.05.2015 в сумме 7713 рублей.

Взыскать с Колосова Е. Б., Скачкова А. В., Легостаева В. А., Генкель Т. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7015 рублей 47 копеек, в равных долях - по 1753 рубля 87 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1389/15 Октябрьского районного суда г. Томска.