Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2013 ~ М-2553/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/13 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис серии 08-10 №.... Предметом договора являлось ТС Форд Фокус, г/н ***, 2010 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно дата неустановленным лицом а/м истца были причинены механические повреждения. О случившемся истец незамедлительно сообщила в ОМВД России по г. Новокуйбышевску. Рассмотрев заявление истца, сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии, где представила необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения, а так же предоставила поврежденный а/м для осмотра и оценки в компанию ООО «ЭКС» по направлению ответчика. дата был подписан страховой акт на выплату, однако, выплата страхового возмещения истцу не была произведена. Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, г/н *** составляет *** руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и чеком об оплате. Кроме того, истец обратилась в ООО «ЭКС» с целью проведения оценки утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта №... от дата величина УТС а/м составляет *** руб. За составление данного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере *** руб. дата истец обратилась к ответчику с претензией в порядке добровольного урегулирования спора и выплате страхового возмещения. Однако, ответчик проигнорировал указанную претензию. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере *** *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., оплату за составление экспертных заключений в размере *** руб., оплату за осмотр а/м в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., оплату за доверенность в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, с результатами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности, не возражала в части удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, просила снизить сумму взыскиваемого морального вреда и расходов на представителя. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между истицей и ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис серии 08-10 №..., предметом которого являлся автомобиль Форд Фокус, г/н ***, 2010 года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 5-6).

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно, дата неустановленным лицом автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 8).

дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии (л.д. 7), ответчик выдал истцу направление на осмотр в ООО «Экс» (л.д. 37).Согласно заключениям ООО «Экс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила *** руб., размер УТС – *** руб. (л.д. 10-30). За составление данных заключений истцом были оплачены суммы в размере *** руб. и *** руб., факт оплаты подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10, 21), а так же договорами на оказание экспертных услуг (л.д. 17, 31).

Определением суда от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №...-К/13 от дата, изготовленным экспертом ООО СБД «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей а/м Форд Фокус, г/н *** на дату причинения ущерба – дата составила *** руб., размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца - *** руб.

Судом установлено, что заключение ООО СБД «Эскорт» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки, и поскольку ни одна из сторон не оспаривает заключения судебной экспертизы, суд кладет его в основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., а также УТС в размере *** руб.

Расходы истца за составление отчетов ООО «Экс» в общей сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку признаются судом необходимыми, произведенными истцом с целью представления доказательств для защиты своего нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты истцом *** руб. за осмотр в деле не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается претензией от дата (л.д. 38)

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №.../СМР/13 от дата и квитанцией №... от дата (л.д. 40-41)

Суд, учитывая сложность данного дела, а так же количество судебных заседаний и объем защищаемого права, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оплату услуг представителя в размере *** руб.

Расходы по оплате доверенности в сумме *** руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана для представления интересов доверителя не на данное конкретное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких данных, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта *** руб., УТС *** руб., оплату за услуги оценки *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб., оплату услуг представителя *** руб., всего взыскать *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход государства госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.10.2013.

Судья                                 Е.В. Трух