Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 26.06.2013

Дело № 1-229/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 сентября 2013 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Прохоренкова А.А., подсудимого К.Ю.А., защитника - адвоката Круговой О.В., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.Ю.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 23 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, К.Ю.А., зная, что возле <адрес>, расположенного в <адрес>, находятся мусорные баки, пришел к контейнерной площадке, откуда тайно похитил сначала один мусорный контейнер, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, погрузив его на принесенную с собой хозяйственную тачку, затем перевез в другое место и спрятал. После чего снова подошел к контейнерной площадке, расположенной возле <адрес>, и тайно похитил другой мусорный контейнер, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, погрузив его на принесенную с собой хозяйственную тачку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными контейнерами по собственному усмотрению. В результате противоправных действий К.Ю.А., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

дд.мм.гггг, около 19 часов, К.Ю.А. совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находился возле <адрес>, где расположена площадка с мусорными контейнерами. На предложение другого лица совершить хищение контейнера, чтобы впоследствии сдать его на пункт приема металла, а вырученные от продажи контейнера деньги потратить на собственные нужды, К.Ю.А. ответил согласием. После этого, К.Ю.А. и другое лицо подошли к площадке с мусорными контейнерами, расположенной по вышеуказанному адресу, где вместе подняли один контейнер, стоимостью 2050 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и погрузили его на заранее приисканные другим лицом санки. С похищенным контейнером отправились на пункт приема металла, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку возле <адрес> были задержаны участковым УУП МО МВД России «Сафоновский».

В апреле 2013 года, в ночное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, К.Ю.А., зная, что в подвале <адрес>, расположенного в <адрес>, находится насос DMP 450, подошел ко второму подъезду вышеуказанного дома и путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение подвала, где при помощи пассатижей, тайно похитил с труб канализационной системы насос DMP 450, стоимостью 5194 рублей, принадлежащий ООО УК «<данные изъяты>». С похищенным насосом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий К.Ю.А., ООО УК «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 5194 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения К.Ю.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый К.Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Круговая О.В. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – К.Н.Е., и представитель потерпевшего ООО УК «<данные изъяты>» – С.А.В., согласно представленных заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Прохоренков А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый К.Ю.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

В связи с чем суд квалифицирует действия К.Ю.А. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные К.Ю.А., в соответствии ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый К.Ю.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.Ю.А., по всем трем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Ю.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень его вины, мнение потерпевших, оставивших разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, при этом, учитывая, что К.Ю.А. совершил преступления, направленные против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что К.Ю.А. необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, учитывая требования положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ), что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к К.Ю.А. не применять.

С учетом характеризующих данных о личности К.Ю.А. оснований для применения к нему по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что К.Ю.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.Ю.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 75 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что К.Ю.А. в судебные заседания не являлся, осуществить привод подсудимого не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд приходит к выводу о необходимости подконвойного доставления последнего к месту отбывания наказания.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски:

- ООО «<данные изъяты>» в размере 9450 рублей, полностью признан подсудимым К.Ю.А., частично возвращен путем изъятия и передачи имущества представителю потерпевшего, на сумму 2050 рублей, в связи с чем, подлежит возмещению в размере 7400 рублей, за счет средств виновного лица;

- ООО УК «<данные изъяты>» на сумму 5194 рубля, полностью признан подсудимым К.Ю.А. и подлежит возмещению в полном объеме, за счет средств виновного лица.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что металлический контейнер, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить К.Ю.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении К.Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания К.Ю.А. исчислять с дд.мм.гггг. Следовать К.Ю.А. к месту отбывания наказания надлежит под конвоем.

Взыскать с К.Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с К.Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «<данные изъяты>» 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: металлический контейнер, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина