Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4437/2014 ~ М-4218/2014 от 28.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кузьминой Е. Е., Авдонина В. Н. о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, указав, что судебный пристав- исполнитель необоснованно возобновил исполнительное производство № по гражданскому делу № №.

В судебном заседании заявители заявление поддержали заявление в полном объеме.

Судебный пристав –исполнитель ОСП Ленинского районам <адрес> заявление не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство № было окончено и не возобновлялось.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 08.07.13 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № г. об обязании Кузьмину Е. Е., Авдонина В. Н. не чинить препятствия Мордвиновой В. В. в пользовании жилым помещением, а именно обеспечить доступ к газовой печи в квартире, возбуждено исполнительное производство №.

19.09.13 г. на основании постановления судебного пристава –исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что указанное исполнительное производство после окончания не возобновлялось, исполнительные действия по нему не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава- исполнителя, отсутствием постановления о возобновлении исполнительного производства.

Поскольку в указанном выше заявлении оспаривается постановление судебного пристава –исполнителя, которое фактически не выносилось, то есть не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителей, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Авдонина В. Н., Кузьминой Е. Е. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                 Гороховик О. В.