Приговор по делу № 1-18/2017 от 01.02.2017

Дело №1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.02.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №22 от 16.02.2017 года

подсудимой Серебряковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебряковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Серебрякова Н.Н. 10.01.2017 года в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 12000 рублей принадлежащих ФИО6, чем причинила последней значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2017 года в дневное время, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО6 в помещении кухни квартиры последней, по адресу: <адрес>, Серебрякова Н.Н. и ФИО5 направились домой, а ФИО6 пошла их провожать, в этот момент у Серебряковой Н.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у ФИО6 кошелька с денежными средствами в сумме 12000 рублей, находившегося в спальной комнате.

Реализуя преступный умысел, Серебрякова Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тут же, 10.01.2017 года примерно в 15 часов, прошла в спальную комнату жилища ФИО6 по адресу: <адрес>, где взяла принадлежащий ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего кошелек с денежными средствами спрятала в карман своей куртки и покинула место преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате кражи Серебрякова Н.Н. причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

По ходатайству подсудимой Серебряковой Н.Н. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (л.д.93), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Серебрякова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Серебряковой Н.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Серебрякова Н.Н. находясь в жилище ФИО6 и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО6 кошелек с денежными средствами в сумме 12000 рублей, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 12000 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО6, которая является пенсионеркой по старости, и суд считает, что в результате хищения денежных средств в сумме 12000 рублей, ФИО6 причинен значительный ущерб.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.61), Серебрякова Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает Серебрякову Н.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Серебрякова Н.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

К обстоятельствам смягчающим наказание Серебряковой Н.Н., суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние ее здоровья.

Учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные о личности Серебряковой Н.Н., которая характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что она привлекалась к административной ответственности в материалах дела не имеется, и суд считает, что нахождение Серебряковой Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ею преступления, тем самым суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Серебряковой Н.Н., которая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает Серебряковой Н.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и ее исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Серебряковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество Серебряковой Н.Н., установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.01.2017 года – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья