Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2015 ~ М-3539/2015 от 15.06.2015

Дело № №.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатюниной Е. Н. к ОАО «Ногинская Электросеть» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фатюнина Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Ногинская Электросеть» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение Конституции РФ ст. 1 прекратил подачу электроэнергии в квартиру, где истец проживала со своей престарелой матерью - лежачим инвалидом первой группы фио1 по адресу: <адрес>, со ссылкой на задолженность по оплате за электроэнергию. Девяностые годы были очень тяжелыми для граждан РФ, задерживались заработные платы, пенсий, останавливались предприятия, сокращались рабочие места. Деньги, которые пенсионеры откладывали на свои похороны, государство РФ обесценило. У истца с матерью образовался небольшой долг по оплате за электроэнергию. Истец полагает, что для Российской Федерации этот ущерб в 204 руб. был не очень большим и не соразмерен с ущербом, причиненным истцу и ее больной матери Муниципальным предприятием Ногинская Электросеть. Два года и 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик применял к матери истца и к истцу насилие, вымогая с них деньги. Насилие выражалось в пытке темнотой. Истец и ее мать пережили большие физические и нравственные страдания. У истца болели глаза и постоянно поднималось кровяное давление. В ночные часы невозможно было вызвать скорую помощь для больной матери. Истец указывает, что ответчик грубо нарушил неимущественные права истца и ее матери, то есть право, пусть и в тяжелое для страны время, на нормальное человеческое существование. Истец воспринимает это, как «фашизм» во вне военное время. Ответчик приравнял истца и ее больную престарелую мать к животным, которым не нужна электроэнергия. За время насилия мать истца умерла в мучениях. В последствии пытки отразились и на здоровье истца. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в Глуховскую поликлинику <адрес> с диагнозом инсульт. Истец получила вторую группу инвалидности. Позже после второго инсульта получила первую группу инвалидности. Истец также обращалась в Ногинскую прокуратуру с жалобой к прокурору Миронову С.П., истцу был дан ответ в форме отписки. Она обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>, после чего подача электроэнергии в квартиру была возобновлена.

В связи с вышеизложенным, истец Фатюнина Е.Н. просила суд компенсировать истцу причиненные ей и ее покойной матери физические и нравственные страдания на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., совершенные унижением человеческого достоинства, с применением насилия и взыскать с ответчика в пользу истца 2000000 (два миллиона) рублей.

Истец Фатюнина Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сапожников В.Н. исковые требования поддержал, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил следующее. Истец обращалась к ответчику с просьбой произвести рассрочку выплат, но ответчиком в этом истцу было отказано. Считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца имеется, так как на протяжении нескольких лет ответчик издевался над больным лежачим пенсионером и ее дочерью, которая за ней ухаживала, хотел ускорить их смерть.

Представитель ответчика ОАО «Ногинская Электросеть» Никольская Ю.В. исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что требования в исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На момент отключения электроэнергии, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истец не оплачивала потребленную электроэнергию с января ДД.ММ.ГГГГ года. По смыслу ст. 393 ГК РФ нарушением обязательств является гражданским правонарушением, как и противоправное деяние. В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба. При отключении электроэнергии истцу МП «Ногинская электросеть» руководствовалась п. 1.9.3 Правил пользования электрической и тепловой энергией, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающих прекращение подачи электроэнергии абоненту в связи с неоплатой. Однако, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ., перерыв в передаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве передачи, прекращении или об ограничении подачи электроэнергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Вместе с тем, отключение электроэнергии истцу было произведено ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и в связи с тем, что было выявлено нарушение целостности электросчетчика, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, недоработка сотрудников МП «Ногинская электросеть» заключается лишь в том, что для осмотра электросчетчика, принадлежащего истцу, не были приглашены сотрудники органа государственного энергетического надзора, что само по себе не может повлечь за собой негативных последствий для абонента. Также ответчик считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между отключением энергоснабжения и своим болезненным состоянием. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Требование о компенсации морального вреда относится именно к такой категории. Однако отношения, связанные с электроснабжением, между снабжающими организациями и абонентами – гражданами, а также (на основании ст. 548 ГК РФ) отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются п. 6 гл. 30 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Права потребителей, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии с Конституцией РФ признаются и гарантируются государством. При применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся ответственности продавца за неисполнение и ненадлежащем исполнение обязательств по договору купли-продажи, необходимо учитывать, что ГК РФ установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору энергоснабжения- сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547ГК РФ). Закон предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а так же федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей. Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) сделал следующие разъяснение. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ГК РФ общий срок исковой давности в три года для правоотношений, регулируемых п. 6 гл. 30 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей»), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для зашиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановления). То есть, если для определенных отношений не установлены специальные сроки исковой давности, то применяется общий срок. С момента отключения электроэнергии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец полагала, что ее права были нарушены, однако за защитой своих нарушенных прав в судебные органы не обращалась. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ сроки исковой данности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с вышеизложенным, ответчик просил суд в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца Фатюниной Е.Н. по адресу: <адрес>, кВ.66, было отключено электроснабжение работником ответчика.

При рассмотрении заявления Фатюниной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> было установлено, что в своих действиях при отключении электроэнергии МП «Ногинская электрическая сеть» руководствовалась п. 1.9.3 Правил пользования электрической и тепловой энергией, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ., которые предусматривали прекращение подачи энергии в связи с неоплатой. При этом администрацией МП «НЭС» не была применена норма п. 2 ст. 546 ГК РФ, согласно которой перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, прекращение подачи электроэнергии в связи с ее неоплатой законом не предусмотрено (л.д.5).

Из искового заявления следует, что физические и нравственные страдания истцу Фатюниной Е.Н. и ее матери фио1 причинены действиями ответчика, заключающимися в незаконном отключении электроэнергии, произведенном ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При рассмотрении дела представителем ответчика ОАО «Ногинская Электросеть» Никольской Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца Фатюниной Е.Н.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ (момент отключения электроэнергии), когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Поскольку с искомым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то суд считает, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом Фатюниной Е.Н. пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца Фатюниной Е.Н. Сапожниковым В.Н. не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности и свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом Фатюниной Е.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям, ответчиком ОАО «Ногинская Электросеть» заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, представителем истца Фатюниной Е.Н. – Сапожниковым В.Н. не приведено обстоятельств, подтверждающих как перерыв течения срока исковой давности в установленном законом порядке, так и уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатюниной Е.Н. к ОАО «Ногинская Электросеть» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фатюниной Е. Н. к ОАО «Ногинская Электросеть» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья