Решение по делу № 2-3616/2014 ~ М-3388/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на постройку, указав, что ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). Жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты>., который предоставлен по договору о предоставлении земельного участка в личное пользование. Домовладение, принадлежащее ФИО2 по <адрес> имеет также выход на <адрес>. ФИО1 выделил своему племяннику ФИО1 в пользование часть принадлежащего ему земельного участка для строительства истцом жилого дома. Истец построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> присвоен адрес <адрес>

Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, представил в суд отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку объект недвижимости возведен на не отведенном для целей строительства земельном участке и без полученного в установленном порядке разрешения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., общей полезной площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>., который предоставлен продавцу ФИО4 по договору о предоставлении земельного участка в личное пользование.

В материалах дела имеется справка Бюро инвентаризации от (дата обезличена) года, согласно которому ПО «Жилкоммунхоз» Ленинского райисполкома не возражает внести в план домовладения баню литер <данные изъяты> земельный участок, увеличенный на <данные изъяты> оставить во временное пользование по <адрес> ФИО4

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом литер В в установленном порядке был отведен в пользование под домовладение до изменений в с.3 ст. 222 ГК РФ от 01.09.2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 г. №93-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции по состоянию на 1990 год, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое им имущество.

Согласно пункту 2 этой статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Домовладение, принадлежащее ФИО2 по <адрес> имеет также выход на <адрес>. ФИО2 выделил своему племяннику ФИО1 в пользование часть принадлежащего ему земельного участка для строительства истцом жилого дома. Истец построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> присвоен адрес <адрес>

Как следует из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но разрешение на строительство не было предъявлено.

Как следует из технического заключения ООО «АстраханьПромПроект» основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и позволяет эксплуатировать строение по своему назначению.

Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 14.07.2014 года за 03-01/7177 условия проживания в жилом доме (литер Т) по адресу: соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то лее время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Судом установлено, что возведенный ответчиком объект находится в границах предоставленного ФИО2 земельного участка, ФИО2 сам выделил участок для строительства своему племяннику ФИО1, соответствующего разрешения на возведения объекта в органах местного самоуправления получено не было, при этом целевое назначение земельного участка не изменено.

При таких обстоятельствах спорный объект недвижимого жилого помещения соответствуют признакам самовольной постройки. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за воздвигнувшим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным истцом экспертным заключениям спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░