Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-349/2020 от 06.03.2020

66RS0004-01-2020-001614-55 Дело №12-349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., ознакомившись с жалобой Власова Андрея Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение должностного лица об отказе в отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Нестеровым Н.Е. от 22.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, Власов А.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, так решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Претцера В.В. от 27.02.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

После чего, Власов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения должностных лиц отменить, и привлечь водителя Машутина Д.В. к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению жалобы на определение и решение по делу об административном правонарушении судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам в том числе на определения по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, столкновение транспортных средств, в связи с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении имело место по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/2, то есть на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно п. 3 ст.30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Власова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение должностного лица подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Власова Андрея Владимировича и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна.

Судья: