Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2014 ~ М-1650/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1450/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.

при секретаре Щербина В. А.,

с участием представителя истца ОАО «****» по доверенности Татаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «****» к Бусловой Т.В., Колесниченко О.Г., Станеву Г.Г., Станевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратился в суд с исковым заявлением к Бусловой Т.В., Колесниченко О.Г., Станеву Г.Г., Станевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", в настоящее время по адресу: г. Ставрополь, ул. **** зарегистрированы Буслова Т.В., Колесниченко О.Г., Станев Г.Г., Станева Л.П., а также несовершеннолетний К. Н.Е.. По данным ОАО "СГРЦ" жилое помещение находится в частной собственности на основании договора передачи в собственность 1-11570 от **** г.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчики допустили задолженность по указанным платежам, составившую по состоянию на **** г. сумму **** руб., а именно по услугам: "очистка" - **** руб., "содержание и тех. обслуживание" - **** руб., "холодное водоснабжение и водоотведение" - **** руб., "вывоз ТБО" - **** руб.

Ответчикам неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось её погасить, однако добровольно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не погашена.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "****" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму **** руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ***** руб.

Представитель истца ОАО «****» по доверенности Татаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения по делу.

Ответчики Буслова Т.В., Колесниченко О.Г., Станев Г.Г., Станева Л.П., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили также сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, зарегистрированы Буслова Т.В., Колесниченко О.Г., Станев Г.Г., Станева Л.П., а также несовершеннолетний К.Н.Е. По данным ОАО "****" жилое помещение находится в частной собственности на основании договора передачи в собственность 1-11570 от **** г.

Судом установлено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ***** г. в размере ***** руб.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанностью каждого собственника является участие в расходах по содержанию принадлежащего имущества. Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом он обязан соблюдать правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Положениями Жилищного кодекса РФ установлена структура платежа за жилищно-коммунальные услуги, состоящая из: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) платы за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как следует из пояснений представителя истца, ежемесячно ООО «*****» в адрес ответчиков высылались платежные документы для производства оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В платежном документе указана сумма ежемесячного начисления, а также сумма общей задолженности по всем услугам.

Судом установлено, что ответчики возложенные на них законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, допустили задолженность по указанным платежам. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на **** г. составляет сумму ***** руб., а именно по услугам: "очистка" - ***** руб., "содержание и тех. обслуживание" - **** руб., "холодное водоснабжение и водоотведение" - **** руб., "вывоз ТБО" - **** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. «ж» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Согласно п.п. «з» п. 52 Постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а в случае не внесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Суд, считает, что доказательств, подтверждающих факт своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиками, согласно которого сумма, подлежащая взысканию, составляет *****рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из ч. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает возможным взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***** руб. (платежное поручение № 15533 от **** г.) в равных долях, по ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «****» к Бусловой Т.В.., Колесниченко О.Г., Станеву Г.Г., Станевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «****» солидарно с Бусловой Т.В., Колесниченко О.Г., Станева Г.Г., Станевой Л.П. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию **** г. в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать с Бусловой Т.В., Колесниченко О.Г., Станева Г.Г., Станевой Л.П. в пользу ОАО «****» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей *** копеек в равных долях, по **** рублей **** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья Н.М. Кузнецова