Решение по делу № 2-18/2020 (2-1567/2019;) ~ М-1278/2019 от 23.05.2019

дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием истца – Черной Снежаны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной Снежаны Александровны к Чикину Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

       Черная С.А. обратилась в суд с иском к Чикину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 12 036,61 руб., взыскании утраченного заработка в размере 43 128 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

       Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего на встречной для него полосе произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

       В результате совершенного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

       Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикина А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

       В результате полученных травм истец находилась на лечении в стационаре ЗБУЗС «Городская больница № им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лечилась в амбулаторных условиях. Однако в связи с резким ухудшением самочувствия ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации указанной больницы, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>».

       С ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года истец находилась в гипсе, передвигалась с помощью костылей.

       На лечение истцом было затрачено 10 986,61 руб. В связи с тем, что истец была ограничена в перемещениях и не имела возможности пользоваться общественным транспортом и автомобилем, была вынуждена пользоваться услугами такси. На такси истцом потрачено 1 050 руб.

       Также истец указывает, что потеряла работу, существует только на помощь своей мамы, которая содержит также и дочь истца. Ответчик никакой помощи не оказал. Кроме того, истец не могла устроиться на работу более четырех месяцев, так как находилась в гипсе и была ограничена в передвижении. Прожиточный минимум в г.Севастополе на второй квартал 2018 года составил 10 782 руб., следовательно, за четыре месяца, которые истец не могла устроиться на работу, просит взыскать с ответчика сумму в размере 43 128,00 руб.

       Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценила в 2 000 000 руб. Она длительное время находилась в больнице, испытывала физическую боль, была лишена возможности нормально передвигаться, по прошествии 5 месяцев осталась сильная хромота. Ввиду нахождения на лечении потеряла работу, переживала, за какие средства содержать ребенка. Также истец не могла исполнять свои родительские обязанности из-за нахождения на лечении.

       Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения».

       С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

       Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего на встречной для него полосе произвел столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Черной С.А., которая двигалась в своей полосе, затем при возврате в ранее занимаемую полосу движения, столкнулся с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак А433ОН92, под управлением ФИО7 В результате ДТП Черная С.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым Чикин А.А. нарушил пункты 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным доказательствам истец проходила стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лечения рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, назначено лечение, в том числе прием лекарственных препаратов.

Также, согласно выписному эпикризу из медицинской карты Черная С.А. находилась на лечении в 1 городской больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

Кроме того, истцу были проведены УЗИ – и КТ – исследования, рентген, назначена терапия.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд, исследовав представленные выписные эпикризы, назначения лечащих врачей, в частности, назначение конкретных лекарственных препаратов, товарные чеки и квитанции, в том числе об оплате услуг такси, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба, обоснованного и документального подтвержденного на сумму 9 026,66 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом с целью определения степени утраты общей трудоспособности истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

       Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗС «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные Черной С.А., сопровождались временной нетрудоспособностью, стойкая утрата трудоспособности отсутствует и процент утраты общей трудоспособности не может быть выставлен.

       Сторонами по делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное экспертное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

       В ходе судебного разбирательства истец дала пояснения, что на момент ДТП осуществляла трудовую деятельность неофициально, работала продавцом. Какой-либо специальности, уровня квалификации не имеет.

       С учетом изложенного, а также представленного комиссионного заключения судебно-медицинской экспертизы основания для взыскания с ответчика в пользу истца 43 128 руб. отсутствуют.

       Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

       В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

       Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно пункту 1 стати 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью.

        Учитывая характер причиненных телесных повреждений, их множественность, длительный период лечения, что подтверждается представленной медицинской документацией, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 100 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, является надлежащей мерой ответственности ответчика.

       С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 700 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 400 руб. за требования материального характера).

       Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чикина Андрея Алексеевича в пользу Черной Снежаны Александровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 9 026,66 руб., а всего – 109 026 (сто девять тысяч двадцать шесть) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чикина Андрея Алексеевича в пользу Черной Снежаны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>