Решение по делу № 2-289/2021 (2-1727/2020;) ~ М-1560/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-289/2021

(№ 47RS0011-01-2020-002252-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                     1 декабря 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

с участием помощника прокурора Тарасовой Э.Н.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Юрия Николаевича к ООО «Вест-Сервис» о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Юрий Николаевич обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Вест-Сервис» о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывал, что 15 июня 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Ибрагимова Ф.А., который управлял автобусом «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № регион и водителя Павлова Ю.Н., который управлял автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион. Отмечал, что в результате данного ДТП истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Утверждал, что указанные повреждения у истца согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к приказу от 24.04.2008 № 194, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обращал внимание на то, что приговором Всеволожского городского суда от 13.06.2019 года Ибрагимов Ф.А. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года приговор Всеволожского городского суда 13.06.2019 года оставлен без изменения. Указывал, что на момент причинения истцу вреда здоровью Ибрагимов Ф.А. выполнял работу по заданию ответчика в качестве его работника, что из-за полученной истцом травмы он находился на лечении с 15 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года, то есть 8 месяцев и 13 дней. Отмечает, что за это время истец мог вести активный образ жизни и зарабатывать денежные средства. Обращает внимание на то, что поскольку на момент ДТП истец работал в ООО «Ремонт-Экспресс» по договору возмездного оказания услуг № 02042018/5 от 02.04.2018 года по ремонтно-строительным услугам на объектах «Заказчика», что за работу истец должен был получить 320 545 рублей за период с 02.04.2018 года по 02.07.2018 года. Утверждает, что в связи с нанесенной истцу травмой 15 июня 2018 года, «Заказчик» расторг с ним договор в связи с невозможностью его исполнения со стороны истца, в результате чего истец получил только 61 179 рублей, а не смог получить 259 366 рублей. Истец считает, что в связи с травмой, полученной при ДТП он не смог заработать за период с 02.04.2018 года по 02.07.2018 года, то есть за 3 месяца 320 545 рублей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что его недополученный доход в месяц составляет 106 848 рублей (320 545 /3 =106 848). Полагает, что исходя из недополученного дохода в размере 259 366 рублей до договору от 02.04.2018 года и его возможного заработка в месяц в размере 106 848 рублей, он должен был получить по договору от 02.04.2018 года по день действия договора - 02.07.2018 года 259 366 рублей, а в период с 03.07 2018 года по 28.02.2019 года прошло 8 месяцев, что в денежном выражении составит 854 784 рублей (106 848 x 8 = 854 784). Утверждает, что из-за травмы, возникшей по вине работника ответчика, истцом не было получено 1 114 150 рублей (259 366 + 854 784 = 1 114 150). Полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от травмы, который истец оценивает в 1 000 000 рублей. Просил взыскать с ответчика - ООО «Вест-Сервис» материальный ущерб в виде неполученной зарплатой в размере 1 114 150 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Павлов Ю.Н. и его представитель – адвокат Колесник Т.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вест-Сервис» Федоров И.Д. поддержал возражения в полном объеме, в части компенсации морального вреда считал сумму завышенной, просил снизить по доводам указанным в возражениях, в части взыскания материального ущерба просил отказать в связи с поступившими материалами от конкурсного управляющего и в связи с тем, что по его мнению, договор фактически не заключался, движение денежных средств подобающим образом истцом не доказано, оплата налогов не проводилась.

Прокурор Тарасова Э.Н. считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, полагала необходимым требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до разумного размера - 550 000 рублей, в части материального ущерба, считала, что подлежит взысканию разница, не доплаченная по договору в размере 259 366 рублей.

В судебное заседание не явился Ибрагимов Ф.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064, статьей 1079, статьей 1100, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минуты водитель Ибрагимов Ф.А., управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении со стороны Шоссе Кола КАД в сторону подъезда к Автополю по внутреннему проезду территории торгового центра «МЕГА Дыбенко» участка № 1 12 км Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области со скоростью не менее 23 км/ч в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтированного дорожного покрытия, общей шириной проезжей части 17,5 метров для двух направлений, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Шоссе Кола КАД - подъезд к Автополю и подъезд к Шоссе Кола-Кудрово внутреннего проезда территории торгового центра «МЕГА Дыбенко» участка № 1 12 км Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области не учел дорожную обстановку, а частности избрал для движения скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениям к дорожной обстановке, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, не остановился перед «Стоп-линией», обозначающей место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение на горящий красный сигнал светофора, создал помеху и не уступил дорогу транспортному средству-автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Павлова Ю.Н., следовавшего на разрешающий зеленый сигнал светофора через перекресток по левой полосе в направлении со стороны подъезда к Шоссе Кола в сторону города Кудрово по внутреннему проезду территории торгового центра «МЕГА Дыбенко» участка №1 12 км Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области, общей шириной проезжей части 11,5 м, и на пересечении проезжих частей в границах левой полосы направления движения автомобиля ФИО6 на расстоянии 5 м от угла островка безопасности, конструктивно выделенного бордюрным камнем над проезжей частью справа относительно его направления движения в районе 0 км - 200 м от края проезжей части со стороны подъезда к Шоссе Кола в сторону внутреннего проезда территории «МЕГА Дыбенко» участка № 1 12 км Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Приговором Всеволожского городского суда от 13.06.2019 года Ибрагимов Ф.А. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Приговором суда с Ибрагимова Ф.А. в пользу Павлова Ю.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 45 000 рублей. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года приговор Всеволожского городского суда 13.06.2019 года оставлен без изменения (л.д. 7-19).

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 21 мая 2018 года Ибрагимов Ф.А. принят на работу в должности водителя автомобиля (категория Д) в ООО «Вест-Сервис» (л.д. 26).

15.06.2018 года от ООО «Вест-Сервис» Ибрагимову Ф.А. выдан путевой лист автобуса, что подтверждает сведения о том, что 15.06.2018 года Ибрагимов Ф.А. управлял автобусом «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак № регион с целью выполнения им его работы в ООО «Вест-Сервис».

Согласно листкам нетрудоспособности Павлов Ю.Н. находился на больничном в период с 15.06.2018 года по 25.06.2018 года – находился в стационаре, с 26.06.2018 по 28.06.2018 года – находился на амбулаторном лечении, затем находился на больничном в период с 11.07.2018 по 17.07.2018 года, с 18.07.2018 по 31.08.2018 года, с 01.09.2018 года по 12.10.2018 года, с 13.10.2018 по 16.11.2018 года, с 17.11.2018 по 11.12.2018 года, с 12.12.2018 года по 22.01.2019 года, с 23.01.2019 по 23.01.2019 года, с 24.01.2019 по 21.02.2019 года (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48).

Таким образом, факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса под управлением Ибрагимова Ф.А., осуществляющего работу по заданию ответчика ООО «Вест-Сервис» и водителя – истца Павлова Ю.Н., а также виновность Ибрагимова Ф.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинении истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда от 13.06.2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 № 816-О-О, от 25.01.2012 № 128-О-О) отметил содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства по делу и мнение прокурора, суд приходит к выводу о завышенном объеме требований компенсации морального вреда и необходимости снижения взыскиваемых сумм с ответчика в пользу Павлова Ю.Н. до 550 000 рублей.

Из материалов дела так же усматривается, что 2 апреля 2018 года между Павловым Ю.Н. и ООО «Ремонт-Экспресс» заключен договор возмездного оказания услуг № 020418/5 (л.д. 22-24).

Сумма указанного договора составляет 320 545 рублей (пункт 2.2 договора).

Срок действия данного договора до 2 июля 2018 года (пункт 7.1 договора).

Согласно соглашению от 15 июня 2018 года договор возмездного оказания услуг № 020418/5 расторгнут в связи с невозможностью исполнения условий договора, в связи с потерей работоспособности (л.д. 25).

Согласно Акту оказанных услуг № 1 от 10.06.2018 года к договору№ 020418/5 от 2 апреля 2018 года Павловым Ю.Н. оказаны «Заказчику» - ООО «Ремонт-Экспресс» услуги по договору подряда № ДЕВ-СПб21/6987443 от 20.04.2018 года – наименование услуги – ремонтно-строительные работы на сумму 61 179 рублей (л.д. 63).

Согласно заданию на оказание услуг к договору№ 020418/5 от 2 апреля 2018 года по договору подряда № ДЕВ-СПб21/6987443 от 20.04.2018 года адресом объекта является: <адрес> <адрес>, срок начала и окончания работ 28.05.2018 - 05.07.2018, заказчиком является ООО «Кортинанс» (л.д. 64).

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному конкурсным управляющим ООО «Ремонт-Экспресс» - ФИО7, решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «Ремонт-Экспресс» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (дело № А40-189185/19 от 12.12.2019 года). При этом в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения и документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Ремонт-Экспресс» и Павловым Ю.Н. (данные по калькуляции суммы (расчету суммы), выставленной по договору оказания услуг Павлову Юрию Николаевичу (договор от 02.04.2018 года № 020418/5)).

По смыслу закона, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств Павлову Ю.Н. от ООО «Ремонт-Экспресс».

Суд считает необоснованным расчет истца в части исчисления неполученного им заработка, поскольку истец работал по договору возмездного оказания услуг, заключенным на срок 3 месяца, в связи с чем, расчет заработка за 8 месяцев заявленный истцом не обоснован, поскольку доход истца носил разовый характер в период времени установленный договором, при этом, согласно условиям трудового договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по причинам, не связанным с ДТП.

При этом истцом не представлены другие договоры, подтверждающие, что до заключения договора от 02.04.2018 года № 020418/5 истец также был трудоустроен и имел источник дохода в виде заработка.

Учитывая доказательства, имеющиеся в деле, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка частично, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма, не полученная истцом по договору от 02.04.2018 года № 020418/5 в размере 259 366 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 259 366 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 550 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>