Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 ~ М-646/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-716/2013                 15 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Лизиной В.А., Кузьмичеву А.А., Лизину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Лизиной В.А., Кузьмичеву А.А., Лизину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 19 января 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Лизиной В.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 19 января 2012 года. В соответствии с условиями кредитования на текущий счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <сумма> рублей на срок до 16 января 2015 года включительно под 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика было принято поручительство Кузьмичева А.А., Лизина А.В., а также залог транспортного средства марки «Audi» государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением Лизиной В.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 июня 2013 года за ответчицей сложилась задолженность в сумме 262 494 руб. 08 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 166 666 руб. 72 коп., просроченная задолженность по основному долгу 49 999 руб. 98 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 45 827 руб. 38 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 19 января 2012 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 262 494 руб. 08 коп., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в представленном заявлении от 01 июля 2013 года представитель истца Целикова Г.Н., действующая на основании доверенности от 09 января 2013 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчики Лизина В.А., Кузьмичев А.А., Лизин А.В. в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Следовательно, ответчики могли явиться в суд, направить своих представителей или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Лизиной В.А., Кузьмичева А.А., Лизина А.В.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 19 января 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Лизиной В.А. в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты <номер> заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчице кредит в размере <сумма> рублей на срок до 16 января 2015 года включительно под 33 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении-оферте, сумма кредита перечислена на счет заемщика <номер>, открытый в отделении <номер> Сбербанка России.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные в графике, являющемся приложением к заявлению-оферте.

В результате нарушения Лизиной В.А. обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 11 июня 2013 года образовалась задолженность в сумме 262 494 руб. 08 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 166 666 руб. 72 коп., просроченная задолженность по основному долгу 49 999 руб. 98 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 45 827 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой <номер> от 19 января 2012 года, банковским ордером <номер> от 19 января 2012 года. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июня 2013 года ответчиками не оспаривается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с договорами поручительства <номер>, <номер> от 19 января 2012 года Кузьмичев А.А. и Лизин А.В. соответственно обязались отвечать перед кредитором за исполнение Лизиной В.А. её обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Лизиной В.А. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер>, между истцом и Лизиным А.В. заключен договор о залоге транспортных средств <номер> от 19 января 2012 года, предметом которого является принадлежащий Лизину А.В. автомобиль марки «Audi», паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В соответствии с условиями договора на момент его заключения оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 120 000 рублей. При этом, стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость имущества уменьшается на 5% для легкового транспорта. Уменьшение залоговой стоимости производится без заключения сторонами дополнительного соглашения (пункт 2).

Таким образом, в настоящее время залоговая стоимость предмета залога составляет 90 000 рублей.

Статья 450Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением Лизиной В.А. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Лизиной В.А., Кузьмичева А.А. и Лизина А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения <номер> от 11 июня 2013 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9824 руб. 94 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3274 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Лизиной В.А., Кузьмичеву А.А., Лизину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный на основании заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 19 января 2012 года, между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Лизиной В.А..

Взыскать с Лизиной В.А., Кузьмичева А.А., Лизина А.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 19 января 2012 года по состоянию на 11 июня 2013 года в сумме 262 494 (двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Лизину А.В. автомобиль марки «Audi», паспорт транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер> путем реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Лизиной В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 98 коп.

Взыскать с Кузьмичева А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 98 коп.

Взыскать с Лизина А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                      Б.А. Голышев