Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2012 ~ М-1151/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16.04.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1721/12 по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Рогожкину М.В., Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в иске просил взыскать солидарно с Рогожкина М.В. и Гавриловой Л.П. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10.04.2006г. № в размере <данные изъяты> долларов США и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 10.04.2006 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рогожкиным Михаилом Федоровичем был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по 11.04.2011г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита. Возврат кредита обеспечивается заключенным одновременно с Кредитным договором–Договором поручительства № от 10.04.2006г., заключенный между банком и Гавриловой Л.П.. Пунктом 2.3. Кредитного договора и п.1.1.3 Договора поручительства установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> долларов США. Согласно п.2.6 кредитного договора и п.1.1.7 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п.4.2.3 кредитного договора и п.1.1.9 договора поручительства банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности. Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Начиная с сентября 2006г. ответчики стали допускать просрочки платежей, а с августа 2009г. платежи перестали поступать. Последний платеж был произведен 15.06.2009г. Задолженность по кредитному договору на 30.01.2012г. составляет <данные изъяты> долларов США. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчиков, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> долларов США из которых: <данные изъяты> долларов США–остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США – задолженность по комиссиям за сопр.кредита; <данные изъяты> долларов США–задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по комиссии за сопр.кредита.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рогожкин М.В. и Гаврилова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 10.04.2006 г. № Банк предоставил Рогожкину М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по 11.04.2011 г. с начислением <данные изъяты> % годовых. В соответствии с правилами потребительского кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, а также заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита (л.д.31-35).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были зачислены на банковский счет Рогожкина М.В. 10.04.2006 г. №, открытый в валюте кредита.

В обеспечение указаного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 10.04.2006г. между банком и Гавриловой Л.П. (л.д.36-39).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из расчета усматривается, что задолженность Рогожкина М.В. перед банком по состоянию на 30.01.2012 г. по кредитному договоруот 10.04.2006г. № с учетом <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням составляет <данные изъяты> долларов США из которых: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США – задолженность по комиссиям за сопр.кредита; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по комиссии за сопр.кредита (л.д.13).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Рогожкиным М.В. обязательств по кредитному договору от 10.04.2006г. № и Гавриловой Л.П. обязательств поручителя задолженность в размере <данные изъяты> долларов США подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогожкина М.В. и Гавриловой Л.П. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10.04.2006г. № в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Рогожкина М.В. и Гавриловой Л.П. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко