Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2017 от 22.08.2017

<данные изъяты>                                                                                           дело №2-5386/2017

ЗОАЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тертычной ФИО6 о расторжении договоров страхования и взыскания страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2011 г. между истцом и Тертычной Н.В. заключены два договора страхования при ипотечном кредитовании. Выгодоприобретателем по договору является АО «Газпромбанк», страховые премии рассчитаны на периоды, равные 12 месяцам, ответчик оплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 861 руб., 1 856,25 руб., срок оплаты очередного платежа в сумме 966,61 руб. и 1691,57 руб. истек 16.02.2017 года. Задолженность по договору в сумме 966,61 руб. и 1691,57 руб. ответчиком не погашена, до настоящего времени, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность с ответчика и расторгнуть договоры страхования от 16.02.2011 г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – Тетрычная Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Представители третьих лиц – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлены должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст233 в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 450-453 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанности страхователя по 2-м договорам страхования от 16.02.2011 года, предусмотренные этими договорами, заключенными истцом и ответчиком, Тертычной Н.В. не выполнены, поскольку страховая премия в суммах 966,61 руб. и 1691,57 руб., до настоящего времени истцу не оплачена, срок выплаты истек еще 16.02.2017 года, истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора и оплате задолженности, однако ответа не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ответчиком не представлено доказательств тому, что условия договоров страхования от 16.02.2011 года им выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также все понесенные судебные расходы в сумме 6 400 руб. (госпошлина при обращении в суд, оплаченная истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Тертычной ФИО7 о расторжении договоров страхования и взыскания страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договоры страхования №№№ от 16.02.2011 года, заключенные между АО «СОГАЗ» к Тертычной ФИО8.

Взыскать с Тертычной ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по договору страхования в сумме 1216 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

       Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Заочное Решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий                                                                А.С. Куликова