Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2022 (12-1402/2021;) от 21.12.2021

12-185/2022

УИД 86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года             <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоматова А. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шоматов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, Шоматов А.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что у транспортного средства Мицубисси Лансер были затонированы передние и боковые стекла, а также что перед поворотом налево водитель не подал сигнал световыми указателями транспортного средства либо жестами руки. Световые огни отсутствовали, транспортное средство медленно двигалось. Имеется видеозапись нарушения, но инспектор ДПС ее проигнорировал.

В судебное заседание Шоматов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что не согласен с доводами жалобы, просил оставить постановление инспектора ДПС без изменения. По факту ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Мицубисси Лансер, двигался по проезду Советов в сторону парковки возле «Филармонии», убедившись что нет встречных автомобилей, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр, как сразу почувствовал удар в водительскую часть его автомобиля транспортным средством, которое пыталось его обогнать, не убедившись в безопасности маневра.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по проезду Советов, напротив <адрес> Шоматов А.А., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 358 МС 05, при обгоне не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Мицубисси Лансер государственный регистрационный знак О 512 МЕ 72 за управлением ФИО3, произошло столкновение, просил приобщить к делу видеозапись.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по проезду Советов, напротив <адрес> Шоматов А.А., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 358 МС 05, в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, при обгоне не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Мицубисси Лансер государственный регистрационный знак О 512 МЕ 72 за управлением ФИО3, произошло столкновение.

Событие административного правонарушения и виновность Шоматова А.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 8), приложением к протоколу, согласно которому установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей, в результате ДТП (л.д. 7), схемой места ДТП, составленной самостоятельно участниками ДТП, на которой указано расположение автомобилей, место ДТП, описаны механические повреждения транспортных средств (л.д. 14), фотоснимками с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-21); видеозаписью, приобщенной к делу в ходе рассмотрения жалобы.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шоматова А.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе и показания Шоматова А.А., нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшего водителя ФИО3, фотоснимками, видеозаписью на которой видно, что автомобиль Мицубисси Лансер, движущийся впереди начал снижать скорость, заблаговременно подал сигнал поворота налево, а водитель автомобиля Тойота Королла при обгоне не учел данные обстоятельства, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, инспектора ДПС, видеозаписи, не имеется, так как их показания последовательны, не противоречивы, видеозапись согласуются с материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что при обгоне водитель Шоматов А.А., выполняя маневр, не учел положения п. 11.2 ПДД РФ по отношению к автомобилю Мицубисси Лансер, который двигался впереди с заблаговременно поданным сигналом поворота налево, совершил столкновение с данным автомобилем, что свидетельствует о том, что водителем Шоматова А.А. не были соблюдены ПДД РФ в части совершения обгона.

Доводы о невиновности в автомобильной аварии между автомобилем Тойота Королла и автомобилем Мицубисси Лансер, не являются основанием к отмене вынесенного инспектором постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица (водителя ФИО3) не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Действия Шоматова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шоматова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шоматова А. А. оставить без изменения, а жалобу Шоматова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________