Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 11.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры ФИО11,

подсудимого Д.А.А.,

защитника ФИО12,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.А. при следующих обстоятельствах совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий:

приказом начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО6 № л/с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД).

Согласно должностного регламента инспектора ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 (далее - должностной регламент), инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 10).

Согласно п. 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, т.е. наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Д.А.А. находился в общественном месте - на улице рядом с домом №а по <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, характерный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут полицейский-кинолог взвода роты ППСП ФИО9 доставил Д.А.А. в отдел МВД России по <адрес> для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и провел его в служебный кабинет № инспектора ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7, которая в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы об административных правонарушениях и собирает доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут у Д.А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № отдела МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, желающего избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу инспектору ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 лично взятки в виде денежных средств в размере 300 рублей за совершение последней заведомо незаконного бездействия - невынесения в отношении него протокола по делу об указанном выше административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, Д.А.А. сообщил о своих намерениях инспектору ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 и предложил ей взятку в виде денежного вознаграждения в размере 300 рублей за непринятие ею мер по привлечению его к административной ответственности.

Инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 предупредила Д.А.А., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Однако, Д.А.А., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - непринятие мер по привлечению его к административной ответственности, передал лично инспектору ИАЗ ГИАЗ отдела МВД ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 300 рублей, положив их на стол, несмотря на ее предупреждения о незаконности его действий.

Преступные действия Д.А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ИАЗ ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от получения взятки отказалась и сообщила оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> о попытке дачи взятки ФИО10

Органами предварительного следствия действия Д.А.А. квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное ФИО10 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено покушение на тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого - положительно характеризуется по месту учебы, жительства и работы, ранее не судим, а также учитывает имущественное положение подсудимого (л.д. 130, 131, 132, 134, 136, 137, 139, 144, 145, 146, 148, 149, 151).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и пресечения преступных действий подсудимого на стадии покушения на совершение преступления суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной (л.д. 41).

Учитывая характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

При сумме взятки в 300 рублей размер штрафа с учетом кратности суммы взятки составляет от 9 до 18000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», даже если сумма штрафа, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей, штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

С учетом требований ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 300 рублей, переданные подсудимым в ходе совершения преступления в виде взятки, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО3 отменить.

Денежные средства в размере 300 (трехсот) рублей - обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – карту памяти – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья