Решение по делу № 2-592/2020 ~ М-251/2020 от 28.02.2020

дело № 2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года                        с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Альфиса Адонесовича к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.А. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО « Карстиль » о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, возврате денежных средств по кредитному договору №-А<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740000 руб. предоставленные ООО «Экспобанк» с процентной ставкой 16,28% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на представителя в размере 40000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № с условием автокредитования по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспобанк» на сумму 740000рублей с процентной ставкой 16,2 % годовых, с дооплатой наличными денежными средствами в размере 30000 руб., приобрел у ООО «Карстиль» автомобиль <данные изъяты> выпуска. Стоимость приобретаемого автомобиля составила 770 000 рублей и была оплачена продавцу наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и с использованием кредитных денежных средств в размере 740000 рублей, которые были предоставлены ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору был предоставлен кредит в размере 745 500 рублей на срок до 84 месяцев, по 16,2% годовых. При приобретении автомобиля продавец уверил его в том, что осуществит запрос в кредитные организации и подберёт наиболее выгодное предложение по автокредиту. Полная стоимость кредита по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ООО «Экспобанк» составляет 1 258 664, 28 рублей, таким образом, проценты по кредитному договору составляют 513 164, 28 рублей, что по мнению истца является явно завышенными договорными процентами. Поскольку договор купли – продажи и кредитный договор составлялись специалистами продавца без участия истца, считает, что продавец злоупотребил его доверием и заключил от его имени крайне невыгодные сделки, с которыми категорически истец не согласен. Путём манипулирования документами истец был введён в заблуждение, ему навязан кредит на крайне невыгодных условиях с процентной ставкой явно завышенной для аналогичных автокредитов. Так, от его имени были также заключены договоры об оказании юридических услуг в ООО «Автоэкспресс», согласно которому стоимость услуг составляет 5 500 рублей, хотя об указанном в договоре услуге истец не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес продавца, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Считает, что неправомерными действиями продавца ему был причинён моральный вред и он был вынужден обратится за защитой своих прав и законных интересов в юридическую компанию.

В судебном заседании истец Каримов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он обратился в ООО «Карстиль» так как его заинтересовала цена автомобиля. С собой у него были наличные денежные средства в размере 30 000 рублей и одобрен автокредит. В салоне представители банка заполняли документы. Договор он прочитал не до конца, так как он к концу дня устал. Почему в другой банк он не обратился, не может ответить. Представители в салоне ему все рассказали, показали, давления не было оказано.

В судебном заседании представитель истца Гареева Э.М., исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что при покупке данного автомобиля истца Каримова А.А. ввели в заблуждение не предоставив полную информацию. Истец, не владея юридическими навыками, подписал договор, который для него является с невыгодными условиями. На момент приобретения автомобиля сумма составляет 770 000 рублей, считает, что цена завышена. Договор купли продажи составлен ООО «Карстиль». Претензию, то есть требование, ими направлялись ответчику ООО «Карстиль», в ООО Автоэкспресс истцы не обращались.

В судебном заседании представитель истца Кокшунов О.Г. исковые требования поддержал. Считает, что в соответствии ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Истцу не дали ознакомиться со всеми материалами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Карстиль» Хасанова Л.А. исковые требования Каримова А.А. не признала. Пояснила, что кредитный продукт не является продуктом, который предоставляют они. Допускает, что истец мог находиться длительное время в салоне до одобрения кредита. В момент заключения договора сумма кредита 745000 рублей, определен ежемесячный платеж 15000 рублей, указано, что предварительная плата 30 000 рублей, и указана стоимость автомобиля 770000 рублей. Договоры КАСКО, страхования с учетом мнения истца не заключались. Под каждым пунктом стоит подпись собственноручно Каримова А.А., которая ставится специально для того, чтоб клиент понимал, осознавал о чем идет речь. В договоре купли-продажи он также расписался не только в первом листе, где указана цена, а на каждом листе. Представителем истца подпись не оспаривается. Также имеется подпись и в расписке, в которой стоит подпись, где гласит, что получил скидку в сумме 20000 рублей на руки. Договор кредита заключен добровольно в марте 2019 года, претензию направили в октябре 2019 года, спустя 7 месяцев. В последующем обращается в суд. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как при заключении сделки составлен акт приема-передачи транспортного средства, где истец собственноручно подписывается и претензий не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспобанк», ООО «ИСБ-Холдинг» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО « Карстиль» и Каримовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года серебристого цвета.

Согласно пункта 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет 770 000 рублей. В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

Из пункта 4.1 договора следует, что до подписания договора покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №-I от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки некомплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования при его приемке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п.4.4.).

В силу п.5.4 договора следует, что при возникновении у покупателя претензий к качеству автомобиля, Покупатель обязан уведомить об этом продавца в течение 1 дня момента обнаружения неисправности, и обеспечит надлежащее освидетельствование автомобиля с участием представителя продавца. Продавец вправе отказать в произведении гарантийного ремонта автомобиля, если покупателем нарушены условия п. 5.4 настоящего договора либо условия, изложенные в инструкции и серверной книжке, прилагаемые к настоящему договору (пункт 5.7 договора).

Покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в размере 10% от цены автомобиля, определенной в пункте 2.1. настоящего договора (пункт 6.2).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи <данные изъяты> марта 2-19 года, ООО « Карстиль» (продавец) передал, а Каримов А.А. (покупатель) принял автомобиль марки <данные изъяты>. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП, проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии); комплексация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля-полная; покупатель осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д.; покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который имел намерения приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии отсутствуют.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

ООО «Экспобанк» заключил с Каримовым А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Каримову А.А. предоставляется кредит в размере 745 500 рублей на срок до 84 месяцев, по 16,2% годовых.

Согласно п. 10 и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, объект залога - ТС марки <данные изъяты>. Согласно указанных пунктов договора кредит предоставлен на оплату части стоимости автомобиля.

По заявлениям Каримова А.А. ООО «Экспобанк» заключил договор, открыл банковский счет и перевел денежные средства со счета истца на счет ООО «Карстиль».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карстиль» принято от Каримова А.А. денежные средства в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена достоверная информация о комплектации и цене, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

То, что в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в денежном выражении 745500 рубль и в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» это сумма, которую истец доложен вернуть сверх суммы кредита 1258664 рубля 28 копеек, что также отражено в графике платежей.

Способы защиты гражданских прав, которые могут избираться лицом, обращающимся в суд, предусмотрены статьей 12 ГК РФ, и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, суд вправе выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения статьи 41 ГПК РФ не вменяют суду обязанность по замене ненадлежащего ответчика надлежащим, устанавливая право суда на производство такой замены по ходатайству или с согласия истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений прав Каримова А.А. как потребителя, поскольку при заключении договоров Каримовым А.А. получена полная информация об условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данного рода сделкам. Истцом не представлено суду доказательств наличия совокупности обстоятельств, которые в силу ст. 178, 179 ГК РФ необходимы для признания сделки по соответствующим основаниям недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Каримову А.А. отказано, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова Альфиса Адонесовича к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.