Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2021 от 31.03.2021

25RS0<номер>-88

Дело 1-226/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Апанасенко Т.А.,

подсудимого Лютого А.А.,

защитника адвоката Жуковой Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лютого А. А.ича <дата> г.р., уроженца г. Арсеньев, Приморского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 97, кв. 2, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка 2020 г.р., работающего слесарем-механиком в ПАО «Варяг», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Лютый А.А. совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В 12-00 <дата> Лютый А.А. находясь в районе завода «Варяг», по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94, увидел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № <номер> имеющую значок «WI-FI» (бесконтактная оплата),привязанную к банковскому счету № 30<номер>, эмитированную по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, д. 10 стр. 1на имя Смирновой-Болгарской Е.В. При этом он достоверно знал, что указанной картой возможно расплатиться без ввода ПИН-кода. В указанное время у него возник умысел, направленный на хищение с банковского счета указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путём бесконтактной оплаты покупок в магазинах.

С целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, Лютый А.А. поднял с земли указанную выше банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, чем тайно похитил её.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денег с банковского счета потерпевшей, около 12-05 <дата> Лютый А.А. проследовал в магазин «Реми», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 85-а, где посредством указанной выше банковской карты путём бесконтактной оплаты при помощи системы «Wi-Fi» без ввода ПИН-кода в 12-18 <дата> совершил покупку на 480,39 руб. Затем в 12-20 <дата>там же совершил покупку на 573,40 руб.; в 12-22 <дата> совершил покупку на 849,81 руб.; в 12-26 <дата> совершил покупку на 992,39 руб.; в 12-28 <дата> совершил покупку на 549,90руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Лютый А.А. проследовал в магазин ООО «Винлаб», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94-а, где в 12-34 и в 12-35 <дата> при помощи указанной выше банковской карты совершил покупки на 896,00 руб. и 749,00 руб. соответственно, оплатив их по системе «Wi-Fi» без ввода ПИН-кода. Затем он вышел из указанного магазина и выбросил банковскую карту.

Таким образом, в период с 12-00 до 12-40 <дата> Лютый А.А. тайно похитил с указанного выше банковского счета 5090,89 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лютый А.А. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. Примерно в 12-00 <дата>, находясь в районе завода «Варяг» по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 94-а, увидел на земле карту банка «Тинькофф». Что было на ней написано, не помнит. Тогда он решил воспользоваться этой картой и зашел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94-а, где купил сигареты, дважды расплатившись ей за покупки.

Затем в магазине «Реми», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 85-ав несколько приёмов купил продукты и спиртное. Общая сумма, которую он потратил с банковской карты, составила примерно 5000,00 руб. Затем он эту карту выбросил.

Расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой, понимал, что совершает кражу. Позже, когда к нему на работу пришли сотрудники полиции, принёс явку с повинной и дал признательные показания, которые затем подтвердил в ходе проведённых с его участием следственных действий. (т. 1 л.д. 38-41, л.д.120-122)

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Смирновой-Болгарской Е.В. следует, что с декабря 2020 г. в её пользовании находится карта АО «Тинькофф Банк»; банковский счёт № <номер>. Карта привязана к её номеру телефона, к нему же подключен онлайн банк. Картой пользовалась только она.

Когда <дата> она находилась дома, ей начали поступать СМС-сообщения о том, что её картой производится оплата в различных магазинах. Она начала искать карту, но не нашла. Вспомнила, что могла её выронить <дата> у аптеки «Монастырев», расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 94-а. Изучив историю списания денег, увидела, что в 12-49 в магазине «Реми» списано 480,39 руб.; в 12-52 в магазине «Центроптторг» списано 573,40 руб. и 849,81 руб.; в 12-56 в магазине «Реми» списано 992,39 руб.; в 12-59 там же списано 549,90 руб.; в 13-06 и в 13-07 в магазине «Винлаб» списано 896,00 руб. и 749,00 руб. Она позвонила в магазин «Винлаб» иузнала, что принадлежащей ей банковской картой расплачивался какой-то мужчина. После этого она заблокировала свою карту.

Ей причинен ущерб на общую сумму 5090,89 руб., который для неёявляется значительным, так как на её иждивении находится ребенок.(т. 1 л.д. 15-17, л.д. 50-52)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Архангельской М.А. следует, что с апреля 2020 г. она работает в продавцом в алкомаркете АО «Винлаб», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94-а. В магазине продается алкогольная продукция, сигареты и продукты питания. Магазин часто посещают постоянные покупатели, которых она хорошо знает в лицо.

Примерно в 12-15 <дата> в магазин зашел постоянный покупатель по имени А., проживающий в данном районе. А. купил 2 блока сигарет на 749,00 руб. и 896,00 руб. Обе покупки были проведены через кассовый аппарат в 12-34 и 12-35. Расплачивался безналичным расчетом с использованием банковской карты. Совершив покупку, он ушел из магазина, не взяв кассовый чек.

В 13-00 позвонила женщина и рассказала, что неизвестное лицо с использованием принадлежащей ей и утерянной банковской карты АО «Тинькофф Банк» оплатило покупку в их магазине. При этом назвала время совершения покупки и сумму. Проверив полученную информацию в памяти кассового аппарата, она поняла, что А. и есть тот мужчина, который воспользовался банковской картой данной женщины. Затем она нашла чеки №№ 49 и 50 от <дата> и сохранила их. Позже А. неоднократно приходил в магазин. Она спросила его о том, что произошло, но тот объяснить свой поступок не смог.(т. 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Акромова С.С. следует, что в феврале 2018 г. он приехал в г. Владивосток на заработки. С ноября 2019 г. работает продавцом-кассиром в супермаркете «Реми» в отделе алкогольной продукции. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Расчет за покупки осуществляется, как наличными деньгами, так и безналичным способом с использованием банковских карт. (т. 1 л.д. 74-76)

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» от <дата> держателем указанной в обвинении карты является Смирнова- Болгарская Е.В. По счёту данной карты совершены операции: <дата> в 05:35 (МСК) на 749,00 руб. в VINLAB – RUSSKAYA Vladivostok; в 05:34(МСК) на 896,00руб. в VINLAB – RUSSKAYA Vladivostok; в 05:28 (МСК) на 549,90 руб. в REMI Vladivostok; в 05:26 (МСК) на 992,39 руб. в REMI Vladivostok; в 05:22(МСК) на 849,81 руб. в TSENTROPTTORG Vladivostok; в 05:20(МСК) на 537,40 руб. в TSENTROPTTORG Vladivostok; в 05:18 (МСК) на 480,39 руб. в REMI Vladivostok. (т. 1 л.д. 180)

Согласно копиям кассовых чеков №№ 49 и 50 от <дата> в магазине «Винлаб» были осуществлены покупки в 12-34 и в 12-35 на 749,00 руб. и 896,00 руб. соответственно.(т. 1 л.д. 62)

Согласно протоколу от <дата> с участием свидетеля Архангельской М.А.осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94-а, где Лютый А.А. совершил покупки с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк». (т. 1 л.д. 63-70)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено помещение магазина «Реми» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 85-а, где Лютый А.А. совершил покупки с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк». Изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 103-110)

Согласно протоколу от <дата>Лютый А.А. принёс явку с повинной в том, что <дата>,воспользовавшись чужой банковской картой, совершил хищение денег путём совершения покупок. (т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу от <дата> в ходе проверки показаний на месте Лютый А.А. подтвердил ранее данные им показания, указал место, где нашел банковскую карту. В магазинах «Реми» и «Винлаб» пояснил, что совершал там покупки при помощи чужой банковской карты. Затем указал на урну, в которую выбросил банковскую карту. (т. 1 л.д. 81-94)

Согласно протоколу от <дата> с участием Лютого А.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, где обвиняемый указал на мужчину на видеозаписи и пояснил, что данным мужчиной является он. В магазине «Реми» <дата> расплачивался похищенной банковской картой. (т. 1 л.д. 127-133)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Лютого А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний и явки с повинной, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей Смирновой-Болгарской Е.В., свидетелей Архангельской М.А.и Акромова С.С., а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый, воспользовавшись тем, что на найденной им чужой банковской карте имеется чип «Wi-Fi» для бесконтактных расчётов, а также отсутствием контроля за его действиями, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, в несколько приёмов тайно похитил с её банковского счёта деньги в общей сумме 5090,89 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он завладел денежными средствами потерпевшей в результате хищения их именно с банковского счёта последней путём изложенных в обвинении манипуляций с банковской картой, принадлежащей Смирновой-Болгарской Е.В. При этом в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей вред с учетом уровня её доходов, а также семейного и материального положения, является для неё значительным.

Мотивом преступления для подсудимого явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Действия Лютого А.А. квалифицированы судом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Лютый А.А. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, воспитывает троих детей, в том числе малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п.«г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также и наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Лютого А.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Лютый А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принёс явку с повинной и активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, предпринял меры для возмещения вреда, причиненного преступлением, имеет постоянное место жительства, и трудовой источник дохода, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Лютого А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Лютого А. А.ича в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.