Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-473/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-507/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Никитиной

при секретаре Беляковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В.,

истца Виноградовой Е.В.,

ответчика Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой ФИО8 к Соколову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Виноградова Е.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен приговор в отношении Соколова А.В., согласно которого последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. В результате преступных действий, совершенных ответчиком истцу были причинены телесные повреждения: кровоподтек на веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, рана верхней губы слева, сотрясение головного мозга. Неправомерными действиями Соколова А.В. истице были причинены физические и нравственные страдания. После сотрясения головного мозга не могла работать, так как болела и кружилась голова. Поскольку на лице истца были синяки и ссадины, она долгое время не могла выходить на улицу из-за чего испытывала нравственные страдания. Причиненный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Виноградова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы по исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что на больничном находилась около трех недель, продолжает испытывать головные боли после полученной травмы. Много дискомфорта было связано с наличием синяков на лице, необходимостью в таком виде выходить на улицу. Не могла в полной мере заниматься трудовой деятельностью, самостоятельно обеспечивать себя. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает что сумма заявленных требований значительно завышена, должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей или еще больше снижена. Приговор мирового судьи он не обжаловал, с наказанием согласился. Он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому платит алименты, и, одновременно, погашает задолженность по начисленным ранее алиментам. Платить моральный вред не отказывается, но не полном объеме заявленных истцом требований, так как истице был причинен легкий вред здоровью, значительных травм она не получила.

Заместитель прокурора Лихославльского района Смирнов А.В. в судебном заседании поддержал требования истицы. Указал на необходимость взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако сумму взыскания оставляет на усмотрение суда, поскольку при определении размера взыскиваемых сумм суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; по ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа на крыльце <адрес> Соколов А.В. на почве личных неприязненных отношений и ревности умышленно нанес
Виноградовой Е.В. один удар кулаком левой руки в область правого глаза, затем кулаком правой руки нанес удар в область губ, затем кулаком левой руки удар в правую область головы Виноградовой Е.В. Впоследствии при попытке Виноградовой Е.В. убежать, Соколов А.В. догнав её у калитки, схватил одной рукой за капюшон куртки и потащил в квартиру. В квартире Соколов А.В. нанёс Виноградовой Е.В. еще один удар ногой в область её голени спереди, два удара кулаком в область лица и один удар в затылочную область головы. Своими действиями Соколов А.В. причинил Виноградовой Е.В. телесные повреждения: кровоподтек на веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, рана верхней губы слева, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, расценивающийся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам. Имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградовой Е.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек на веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, рана верхней губы слева, сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями на голове, как местами приложения травмирующей силу, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Виноградовой Е.В. преступными действиями Соколова А.В. при рассмотрении уголовного дела были установлены и доказаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Виноградовой Е.В. нравственных и физических страданий, то есть факт причинения морального вреда Соколовым В.А. является очевидным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень причиненных истцу телесных повреждений незначителен, однако они реально причинены, что отразилось на внешних данных истицы. Истица была вынужден обращаться за медицинской помощью.

В связи с указанным, суд признает требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Учитывая изложенное, на ответчика Соколова А.В. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истице.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственных страдания, вызванные виновными действиями Соколова А.В., противоправность его действий, характер причиненных истице телесных повреждений, длительность лечения, тяжесть перенесенных истицей страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Соколова А.В. в пользу Виноградовой Е.В. до <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив исковые требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Виноградовой ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать с Соколова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, работающего грузчиком в ООО «<адрес>», в пользу Виноградовой ФИО13 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Виноградовой ФИО14 отказать.

Взыскать с Соколова ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года

Председательствующий Е.А. Никитина