Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2017 ~ М-190/2017 от 24.01.2017

Гражданское дело № 2-1116/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla» гос. номер №, под управлением и принадлежащее на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Chevrolet Niva», гос. номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3. В результате ДТП от <дата> автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «Уралсиб» (страховой полис № Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» (страховой полис №). Истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. АО «СГ «Уралсиб» признала данный случай страховым, после чего <дата> выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные скрыты>. Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «ИнженерГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные скрыты>, согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные скрыты>. За проведение указанных экспертиз Истец уплатил <данные скрыты>, что подтверждается квитанциями от <дата>. Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП от <дата>, составил <данные скрыты>. Соответственно, АО «СГ «Уралсиб» выполнила свои обязательства по договору не в полном объеме, недоплатила истцу страховое возмещение в размере <данные скрыты> и сумму утраты товарной стоимости ТС в размере <данные скрыты>. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности перед истцом основного долга и расходов по оплате услуг эксперта. В указанные сроки ответчиком оплата не произведена. Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг составляет <данные скрыты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской о получении денежных средств по договору от <дата>. Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который Истец оценивает в размере <данные скрыты>. При определении размера морального вреда Истец счел, что АО «СГ «Уралсиб» воспользовалась его юридической неграмотностью, грубо нарушив свои обязательства по договору, считает данный факт вопиющим. Кроме того, Истец продолжительное время не мог выполнить восстановительный ремонт своего ТС, в связи с недоплатой страховой компанией страхового возмещения. Просит:

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения утраты товарной стоимости ТС;

- взыскать с ответчика неустойку (пеню), предусмотренную п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в размере <данные скрыты>.

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения расходов за юридические услуги;

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения расходов за услуги эксперта;

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения нотариальных расходов;

- взыскать с ответчика <данные скрыты>, в качестве возмещения почтовых расходов;

- взыскать с ответчика Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О ЗПП».

Истец ФИО2, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что свои обязательства в рамках договора страхования ответчик выполнил в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2 является собственником «Toyota Corolla», гос. номер №, согласно ПТС <адрес>.

<дата> в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla» гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Chevrolet Niva», гос. номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3. В результате ДТП от <дата> автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «Уралсиб» (страховой полис №).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате.

<дата> АО СГ «Уралсиб», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные скрыты>.

Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «ИнженерГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные скрыты>, согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные скрыты>.

Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции серии № №, БМТ № составили – <данные скрыты>

ФИО4 посчитав, сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта не обоснованной, явно заниженной, <дата> обратился в АО СГ «Уралсиб» с досудебной претензией, с требованием о надлежащем исполнении условий договора.

Неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.п. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ), в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более <данные скрыты> (п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ в ред. действующей на дату страхового случая).

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.

ДТП оформлено посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии его непосредственными участниками. Исходя из схемы ДТП, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате движения задним ходом водителем ФИО7 на автомобиле «Chevrolet Niva», гос. номер №. Указанные действия водителя ФИО7 состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца. Поэтому суд признает водителя ФИО7 ответственным лицом в повреждении автомобиля истца ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика, что подтверждается фактом выплаты страхового возмещения в части в сумме <данные скрыты>.

Страховщик – АО СГ «Уралсиб» в нарушение требований закона, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение в досудебном порядке не выплатил в полном объеме.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные скрыты>, согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные скрыты>. За проведение указанных экспертиз истец уплатил <данные скрыты>, что подтверждается квитанциями от <дата>.

Указанная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена надлежащими доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно содержит описание примененных методов и проведенных исследований, источники информации и расчеты. Размер ущерба рассчитан на основании актов осмотра ТС и фотоматериалов.

В связи с чем, указанное заключение эксперта подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

При наличии таких обстоятельств, оснований, регламентированных императивными положениями статей 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.

Указанным выше заключением судебной экспертизы определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

Следует отметить, что данная сумма представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена, вышеуказанный размер ущерба определен в соответствии с условиями Единой методики и находится в пределах предусмотренной договором страховой суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные скрыты> <данные скрыты>).

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <дата> на день принятия решения суда.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата> в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением, однако страховая выплата в добровольном порядке не была произведена ответчиком, выплата части страхового возмещения была осуществлена <дата>.

Таким образом, размер неустойки составит <данные скрыты>, исходя из следующего расчета: <данные скрыты> это количество дней просрочки в период с <дата> по <дата>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суды нижестоящих инстанций, исходя из принципа соразмерности, учитывали все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер подлежащей выплате неустойки, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, применяет положения статьи 333 ГК РФ, устанавливая окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в размере <данные скрыты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в полном размере, т.е. при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения, с него подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные скрыты> В добровольном порядке до обращения с иском в суд, ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> %).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца и следует из заявления о выплате страхового возмещения, в адрес ответчика были направлены документы, предусмотренные и оформленные в соответствии с Правилами ОСАГО, и необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком также не представлено.

Истцом же при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены страховщику документы в объеме достаточном для признания случая страховым и решения вопроса о выплате страхового возмещения, на что указывает полное исполнение обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа не имеется.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные скрыты>, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» № от <дата> (далее – Закон «О защите прав потребителей») подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 16 указанного закона, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока, отсюда следует, что компенсация морального вреда также подлежит удовлетворению, но частично, в размере <данные скрыты>. Данная сумма определена исходя из представленных доказательств, принципа разумности. Каких-либо других доказательств причинения морального вреда (физические, нравственные страдания) в большем размере, истцом не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя частично, т.е. в размере <данные скрыты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>, почтовые расходы в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные скрыты>; компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>; расходы по оплате нотариальных услуг <данные скрыты>, почтовые расходы в сумме <данные скрыты>, а также штраф в размере <данные скрыты>

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -