Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2018 (2-6480/2017;) ~ М-8209/2017 от 23.10.2017

            Дело № 2-399/2018 (2-6480/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Филимонова А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Линник А. А.евне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Линник А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. Банком было принято решение акцепте настоящего предложения, и сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Банком был предоставлен кредит в размере -СУММА1-, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила -СУММА2-, в том числе: по кредиту -СУММА3-, по процентам -СУММА4-

В ходе выявления причин неисполнения обязательств по кредитному договору установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банк с целью уточнения круга и состава наследников направил претензию кредитора (запрос) нотариусу пермского городского округа ФИО2 Согласно ответу нотариуса банку отказано в предоставлении информации на основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Вместе с тем, согласно паспорту заемщика, имеются данные, что возможным наследником ФИО1 может быть: супруга Линник А. А.евна.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Линник А.А. в свою пользу долги наследодателя ФИО1, а именно: задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 732 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 221 315 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 28 417 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Линник А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. Банком было принято решение акцепте настоящего предложения, и сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Банком был предоставлен кредит в размере -СУММА1-, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Положения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Положения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе: по кредиту -СУММА3-, по процентам -СУММА4-

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1: <данные изъяты> Линник А.А., в том числе 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество ФИО1 состоит из транспортного средства -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №, рыночной стоимостью -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1: <данные изъяты> Линник А.А., в том числе 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество ФИО1 состоит из гражданского оружия -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью -СУММА6-

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму -СУММА7-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением возврата которого был договор залога транспортного средства марки -МАРКА1-, гос. рег. знак №, с установлением залоговой стоимости автомобиля в -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Линником А.А. и ФИО5 был подписан предварительный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и заключили в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о предоставлении отступного.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Линник А.А. подписали соглашение о предоставлении отступного, согласно условиям которого ответчик передала залогодержателю предмет залога – автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2017 с Линник А.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность в сумме -СУММА8-

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Объем исполненных ответчиком обязательств по долгам наследодателя ФИО1 равен стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Линник А.А. о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Линник А. А.евне о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года.