Решение по делу № 12-42/2018 от 20.03.2018

12-42/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2018 года                 с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора по АХЧ МОБУ СОШ №1 с. Архангельское муниципального района Архангельский район РБ на постановление №18810002170004147518 от 12 марта 2018 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Галиева А.С. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Галиева А.С. №18810002170004147518 от 12 марта 2018 года должностное лицо заместитель директора по АХЧ МОБУ СОШ №1 с. Архангельское признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо Григорьев А.М. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, обосновывая тем, что он работает заместителем директора по АХЧ МОБУ СОШ №1 с. Архангельское Архангельского района РБ. В соответствии с приказом директора №74 от 30 августа 2017 года на Григорьева А.М. возложены обязанности за организацию проведения предрейсового технического осмотра школьного транспорта и выдачу путевых листов водителям. Штраф наложен за допуск водителя Габитова М.Г. к управлению автобусом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра. Водителя Габитова М.Г. к управлению транспортным средствам он не допускал, путевой лист не выписывал, на медицинский осмотр он не направлялся. Выездов из гаража автобуса запланировано не было. Габитов М.Г. выгнал транспортное средство самовольно, в связи с чем, считает, что вина его отсутствует.

Григорьев А.М. его представитель адвокат Сучков В.Н. действующий на основании ордера №18-07 от 09 апреля 2018 года поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ Галиев А.С. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ответственность по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.М. являясь должностным лицом 07 марта 2018 года в 14 час. 30 мин. находясь по ул. Советская с. Архангельское в МОБУ СОШ №1 с. Архангельское допустил выезд автобуса под управлением водителя Габитова М.Г. с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом №02 АП №123955 об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, объяснениями Габитова М.Г., путевым листом от 07.03.2018 г., протоколом 02АП №123950 от 07.03.2018 года, показаниями свидетеля Габитова М.Г., данными в судебном заседании по делу об административном правонарушении 12-46/2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Григорьева А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждается объяснением законного представителя юридического лица Габитова М.Г., о том, что водитель предрейсовый осмотр не проходил, путевой лист ему не выдавался, из гаража выехал самовольно.

Факт использования водителем Габитовым М.Г. транспортного средства ПАЗ 32053-70 государственный номер № в личных целях объективными доказательствами не подтверждается.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Григорьев А.М. занимает должность заместителя директора по АХЧ в МОБУ СОШ №1 с. Архангельское.

В соответствии с приказом №74 от 30 августа 2017 года Григорьев А.М. назначен ответственным за организацию проведения предрейсового технического осмотра транспортных средств (школьных автобусов марки ПАЗ 32053-70 государственный номер №.

Из п. 2 указанного приказа следует Григорьеву А.М. обеспечить: стоянку (хранение) транспортных средств, исключающее допуск посторонних лиц, а также самовольное их использование водителем.

Согласно п. 3 указанного приказа Григорьев А.М. назначен ответственным за выдачу путевых листов и контроль за их правильным заполнением.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Григорьева А.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не осуществил допуск водителя Габитова М.Г. к управлению транспортным средством, и не планировался выезд автобуса с гаража нельзя признать состоятельным.

Являясь лицом, ответственным за допуск транспортных средств на линию, Григорьев А.М. должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством водителя без проведения предрейсового медицинского осмотра, поскольку сведения о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя является обязательным реквизитом путевого листа, суд приходит к выводу, что контроль за использование транспортного средства, выдачей путевого листа и соответственно медицинского осмотра водителя, является обязанностью должностного лица Григорьева А.М.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Григорьевым А.М. были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Из письменного объяснения Григорьева А.М. в протоколе об административном правонарушении 02АП №123956 от 07.03.2018 года следует, что водитель был на ремонте, выехал самовольно.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Габитов М.Г. самовольно выехал на транспортном средстве - школьном автобусе ПАЗ 32053-70 государственный номер № для выполнения трудовой функции, не имеется.

Учитывая, что Габитов М.Г. управлял транспортным средством и осуществлял перевозку пассажиров в пользу юридического лица, без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Григорьева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан от 12 марта 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Галиева А.С. №18810002170004147518 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Григорьева А.М. оставить без изменения, жалобу Григорьева А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.14-30.17 КоАП РФ.

Судья С.А. Давыдов