Приговор по делу № 1-32/2013 от 07.02.2013

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "20" марта 2013г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №,562 выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2013 в особом порядке судебного заседания в отношении Мартынова А.В., ----- г.р., уроженца -----, гр-на ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), -----, ----- образованием, -----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартынов А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Мартынов А. В., 06.12.2012года в 00часов 30минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №---, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры №---- вышеуказанного дома, являющейся жилищем М.К.П., откуда тайно похитил из картонной коробки, находившейся рядом с диваном в зале квартиры, деньги в сумме ---- рублей купюрами достоинством ----- рублей в количестве 10штук, принадлежащие М.К.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное имущество.

Подсудимый Мартынов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая М.К.В. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Мартынова А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Мартынова А.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей М.К.П. в ходе предварительного следствия, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба ---- (-----) рублей. Подсудимый пояснил, что он материальный ущерб возместил в полном объеме.

В этой связи, при неявке истца в судебное заседание, в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ, суд считает, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения. Суд считает возможным сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Мартынов А.В. состоит на учете в ЦРБ г.----- М.О. у врача психиатра с диагнозом: «-----». По месту жительства характеризуется -----, -----, ранее юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову А.В., по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Мартынова А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Мартынову А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Мартынова А.В. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного Мартынова А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей М.К.В. – оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Мартынову А.В. до вступления приговора в закону силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ---- рублей серии --- №-----, хранящуюся у потерпевшей М.К.В. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков