Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2021 (2-5240/2020;) ~ М-4183/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-410/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 февраля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.А.,

истца – Кудрявцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Григорьевича к Позднякову Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.Г. обратился в суд с иском к Позднякову Д.А., в котором просил признать Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 года, однако ответчик продолжает проживать в указанной квартире и с регистрационного учета не снимается. Поскольку ответчик нарушает права истца как собственника квартиры, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Кудрявцев А.Г. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Поздняков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.02.2021 года.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Так, согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кудрявцев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2020 года (л.д. 8-11).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства: Поздняков Дмитрий Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, согласно справке ООО «УК Мастер» № б/н от 24.09.2020 года (л.д. 12).

Ответчик Поздняков Дмитрий Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения является членом семьи Поздняковой Е.Д., бывшего собственника квартиры, которой он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства.

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет собственник жилого помещения.

Между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо семейные отношения, членом семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, истец и ответчик в спорном жилом помещении вместе никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду не представлено.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Позднякова Д.А. жилым помещением.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающего более предоставлять данное жилое помещение Позднякову Д.А. в пользование, суд приходит к выводу о признании ответчика Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем право выбора способа защиты своего нарушенного права предоставлено истцам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, Кудрявцев А.Г. указывал, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо ему для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному Закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Наличие регистрации ответчика в квартире по месту жительства не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ФМС России от 11.09.2012 N 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, к которым, в том числе, относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Добровольно требование истца о выселении из <адрес>, ответчик исполнить отказался.

Проживание по указанному адресу ответчиком, также подтверждены свидетельскими показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, объяснениями Позднякова Д.А. от (ДД.ММ.ГГГГ), Поздняковой А.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 244-245, 248).

С учетом изложенного, исковые требовании истца о выселении к Позднякову Дмитрию Александровичу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Александра Григорьевича к Позднякову Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из жилого помещения квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Позднякова Дмитрия Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 11.02.2021 года