Решения по делу № 12-161/2014 от 02.09.2014

Дело № 12-161-2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 30 октября 2014 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Сотникова С. С.ча на Постановление ИДПС ОБ по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении Сотникова С. С.ча к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и наложения административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, Сотников С. С.ч привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что <дата> в 11.40 час. на в <адрес> нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляя служебным автомобилем Приора О 457 ОМ 33, принадлежащим ММ ОМВД РФ «Ковровский», не был пристегнут ремнем безопасности.

Сотников С.С. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку он не допускал нарушение требований п.2.1.2 ПДД и управлял служебным автомобилем будучи пристегнут ремнем безопасности.

Просил постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сотников С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что до остановки его ТС на <адрес> у <адрес> при следовании на службу в ММ ОМВД РФ «Ковровский» совместно с пассажиром Хабаровым Д.В., он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку в т.ч. машина оборудовании звуковым зуммером на защелке ремня безопасности.

После остановки транспортного средства Сотников С.С. отстегнул ремень безопасности, подготовил документы для проверки, и вышел из автомашины, где на него сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол, не смотря на его возражения.

Полагал, что Постановление ИДПС ОБ по <адрес> от <дата> было вынесено фактически без проведения проверки и исследования всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, инспектор ИДПС ОБ по <адрес> в судебное заседание не явился, представив телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе и возражал против жалобы, и полагал оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 водитель автомашины при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с ст.12.6 КоАП РФ управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом, Сотников С. С.ч был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что <дата> в 11.40 час. на <адрес> нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляя служебным автомобилем Приора О <№>, принадлежащим ММ ОМВД РФ «Ковровский», не был пристегнут ремнем безопасности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Сотников С.С. возражал против наличия в его действиях административного правонарушения, что отражено в его письменных объяснениях.

Как установлено судом, в качестве свидетеля обстоятельств совершения <дата> Сотниковым С.С. адм.правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан свидетель Орлов В.А..

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Орлов В. А. пояснил, что не являлся очевидцем и свидетелем управления Сотниковым С.С. автомобилем Приора <данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, а лишь видел что у Сотникова С.С. после остановки транспортного средства, при его нахождении внутри ТС, не был пристегнут ремень безопасности.

Свидетель Хабаров Д. В. в судебном заседании пояснил, что <дата> в 11.40 час. на служебном автомобиле Приора г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Сотникова С.С они совместно следовали на службу в ММ ОМВД РФ «Ковровский». Водитель и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, т.к. в том числе машина оборудовании звуковым зуммером на защелке ремня безопасности.

На подъезде к зданию полиции, у <адрес> в <адрес> автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД. Для остановки автомашины водитель Сотников С.С. проехал несколько метров вперед для парковки на обочине, отстегнул ремень безопасности и подготовив для проверки документы на ТС и водительские права, вышел из автомашины на встречу подходившему к машине инспектору ГИБДД. После чего на заднем багажнике автомобиля сотрудником ГИБДД на водителя Сотникова С.С. составлялись какие то документы. Хабаров Д.В. не имел никаких возражений в даче свидетельских показаний на месте для устранения сомнений, но к нему должностное лицо не обращался.

С учетом вышеисследованных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность Сотникова С.С. в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлено, что Сотников С.С. объективно не допускал нарушений требований п.2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> и таким образом, в действиях Сотникова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий Сотникова С.С. противозаконными.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу Сотникова С.С. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ по <адрес> от <дата> г., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.– 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБ по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении Сотникова С. С.ча к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и наложения административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

Верно

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Л.В. Серова

Справка: решение вступило в законную силу 24 декабря 2014 года. Подлинник решения подшит в деле № 12-161/2014, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Л.В. Серова