Решение по делу № 2-165/2018 (2-7889/2017;) ~ М-8322/2017 от 12.10.2017

Дело ... РЕШЕНИЕ ИФИО1

01 февраля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего по доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадеева ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО8, управляя а/м марки «Черри» регистрационный знак К017КС102, совершил столкновение с а/м марки «Ниссан Навара» регистрационный знак Н868СР102, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО8, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «НАСКО».

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату. Страховая компания, осмотрев автомобиль и признав случай страховым, произвела выплату в размере 37200,00 руб., в дальнейшем доплатив 80100,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила 239 965,00 руб., и расходы по оплате услуг эксперта составили 10000,00 руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему в добровольном порядке недополученной суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания произвела доплату в размере 49700,00 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму материального ущерба в размере 72965,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 662,80 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подал заявление об уточнении исковых требований, которым увеличил размер стоимости восстановительного ремонта до 112600 руб. ( т.е. до разницы установленной судебной экспертизой) и снял требование о взыскании расходов за составление доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просил снизить штраф по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО8, представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО8, управляя а/м марки «Черри» регистрационный знак К017КС102, совершил столкновение с а/м марки «Ниссан Навара» регистрационный знак Н868СР102, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п. 8.12 ПДД РФ был признан ФИО8, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «НАСКО».

< дата > истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату. Страховая компания, осмотрев автомобиль и признав случай страховым, произвела выплату в размере 37200,00 руб., в дальнейшем доплатив 80100,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ... от < дата >, сумма материального ущерба с учетом износа составила 239 965,00 руб., и расходы по оплате услуг эксперта составили 10000,00 руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему в добровольном порядке недополученной суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания произвела доплату в размере 49700,00 руб.

< дата > по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам экспертизы ООО «ТЕРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Навара» регистрационный знак Н868СР102 с учетом износа составила 279 600,00 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствуют требованиям Положения Банка России от < дата > N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно ч. 13 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля марки «Ниссан Навара» регистрационный знак Н868СР102 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 112600 руб. ( 199500 руб. ( стоимость восстановительного ремонта т/с по заключению эксперта) - 86900 руб. ( добровольно выплаченное страховое возмещение) = 112600 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 10000 руб., поскольку эти расходы являются убытком и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 112600 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа на которую вправе претендовать истец составляет 56300 руб. (112600 руб.)* 50% = 56300 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). С учетом законного права суда на снижение размера подлежащего взысканию штрафа, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 56300 руб. до 45000 руб.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 662 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 20000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагадеева ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 112600 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 662 руб. 80 коп., штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сагадеева ФИО11 недовыплаченное страховое возмещение в размере 112600 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 662 руб. 80 коп., штраф в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк