Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4846/2015 от 24.02.2015

Судья:Рожнова О.Е. Дело <данные изъяты> – 4846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Данилова С. В., Даниловой Н. Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Даниловой Е. С., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Данилова С.В., Даниловой Н.Б. – Великанова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.В., Данилова Н.Б., действующая также в интересах Даниловой Е.С., обратились в суд с иском, просили признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>.

Истцы указали, что Данилов С.В. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое в установленном порядке не включалось в служебный жилой фонд. В связи с чем, истцы полагают, что вправе требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом им органами военного управления было отказано.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на иск.

Представители ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы Данилов С.В. 27.07.1994г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно послужному списку, справке от 25.04.2014г. выслуга истца на указанную дату составляет 22 года 10 месяцев.

13.01.2004г. истцу и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, распложенная по адресу: <данные изъяты>, на основании служебного ордера. В квартиру истцы вселились и постоянно проживают в ней с 20.01.2004г., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Постановлением главы <данные изъяты> от 28.01.2004г. № 214, спорная квартира включена в число служебной жилой площади.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд мотивировал его тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду.

С изложенным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено истцам войсковой частью 25516 в качестве служебного на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Постановлением <данные изъяты> от 28.01.2004г. <данные изъяты> спорная квартира включена в число служебных.

То обстоятельство, что истцам предоставлено спорное жилое помещение по ордеру от <данные изъяты>, а постановление Главы администрации об отнесении данного жилого помещения к числу служебных принято позже <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении порядка присвоения жилому помещению статуса служебного, поскольку жилое помещение предоставлялось истцам на основании служебного ордера, выданного войсковой частью 25516.

Таким образом, указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа, решения об изменении статуса спорной квартиры и исключении ее из специализированного жилого фонда не имеется.

Доказательства, что истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, доказательства перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, суду не представлено.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, в силу в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" оно не подлежит приватизации, в связи с чем, оснований для признания за истцами права собственности на квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке бесплатной приватизации не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Данилова С. В., Даниловой Н. Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Даниловой Е. С., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Председательствующий:

Судьи: