Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-18/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/20 по иску Сухоруковой Натальи Николаевны к Ширваняну Артуру Асатуровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Сухорукова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ширваняну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <О>, г.р.з. *, под управлением Ширваняна А.А.; <Х>, г.р.з. *, под управлением Сухоруковой Н.Н.; <В>, г.р.з. *, под управлением Т.А.С. Виновным в указанном ДТП признан Ширванян А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата серия <...> №*. Гражданская ответственность виновника в рамках договора ОСАГО или иного страхования не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство <Х>, г.р.з. *, получило механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. На основании Заключения о стоимости ремонта транспортного средства №*, составленного АНЭ ООО «Эксперт-Л», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 352723 рублей 86 коп. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 6000 рублей. Также в результате ДТП истец вынуждена была понести убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, и оплату услуг телеграфа в размере 513,25 рублей. Также, в связи с необходимостью составления искового заявления, истец обратилась в организацию, оказывающую юридические услуги, стоимость которых составила 6000 рублей. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6758 рублей. Просила взыскать с Ширваняна Артура Асатуровича в ее пользу ущерб в размере 352723 рублей 86 копеек; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6000 рублей; убытки в размере 3013,25 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758 рублей.

Истец Сухорукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ширванян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <Х>, г.р.з. *, принадлежащему Сухоруковой Н.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <...> №* и свидетельством о регистрации транспортного средства серия <...> №*, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <О>, г.р.з. *, Ширванян А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата серия <...> №*.

Определение от дата вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Ответчик доказательств, которые бы опровергали его вину в совершении ДТП, не представил.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда - виновника ДТП - Ширваняна А.А.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Сухорукова Н.Н. обратилась в АНЭ ООО «Эксперт-Л».

Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта транспортного средства №*, выполненному АНЭ ООО «Эксперт-Л», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Х>, г.р.з. *, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 352723,86 руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему.

Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП, расчеты произведены, проверены судом и признаются достоверными. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд, принимая в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленные истцом документы, считает необходимым взыскать с ответчика 352723 рублей 86 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом установлено, что стоимость услуг экспертного учреждения составила 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером №* от дата.

Также в результате ДТП истец вынуждена была понести убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №* от дата, и оплаты услуг телеграфа в размере 513,25 рублей, что подтверждается квитанцией №* от дата.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены в защиту нарушенного права истца.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между истцом и ИП П.А.В.., усматривается, что предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от дата (п.п. 1.1 договора).

Согласно п.п.2.2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязан: изучить представленные Клиентом документы, и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление.

Согласно п.п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется согласно Протоколу согласования стоимости услуг (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 6000 рублей.

Оплата по договору от дата на оказание юридических услуг, произведена Сухоруковой Н.Н. в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от дата.

С учетом изложенного судебные расходы являются фактически понесенными истцом по данному гражданскому делу, подтверждены документально, в связи с этим они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6758 рублей, что подтверждается чеком-ордером №* от дата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухоруковой Натальи Николаевны к Ширваняну Артуру Асатуровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ширваняна Артура Асатуровича в пользу Сухоруковой Натальи Николаевны: 352723,86 руб. - убытки, причиненные в результате ДТП; 6000,00 руб. –расходы по оплате услуг эксперта; 2500,00 руб. – стоимость услуг эвакуатора; 513,25 руб. – оплата услуг по отправке телеграмм; 6000,00 руб. – оплату юридических услуг; 6758,00 руб. – расходы по оплате госпошлины в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов