Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2020 ~ М-596/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-667/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000790-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 5 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани»,

ответчика – Русяйкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Русяйкину Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 212 626 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Русяйкину Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 212 626 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» и Русяйкиным Н.Н. 1 февраля 2019 года заключен договор микрозайма № 19020123650002 на предоставление микрозайма в размере 146 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 1 февраля 2019 года № 19020123650002 марки «RENAULT», модель MEGANE II EXE16 110 96, цвет черный, тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № от 16 июля 2007 года, уведомление о возникновения залога № 2019-003-065784-214 от 1 февраля 2019 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, так же как и начисленные проценты, в связи с чем истец 6 ноября 2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 4 февраля 2020 года составляет 212 626 руб. 99 коп., из которой 145 613 руб. – сумма основного долга, 63 543 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3470 руб. 69 коп. – неустойка (пени).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 19020123650002 от 1 февраля 2020 года в размере 212 626 руб. 99 коп., из которой 145 613 руб. – сумма основного долга, 63 543 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3470 руб. 69 коп. – неустойка (пени), обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT», модель MEGANE II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 209 250 руб. (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Русяйкин Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, при этом представил суду возражения на исковое заявление, в которых изложил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, 9 декабря 2019 года между ним и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации ФИО1. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он на данный момент проживает.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 года № 3090 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 года между Русяйкиным Н.Н. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако положение части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с тем, что местом жительства ответчика Русяйкина Н.Н. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится <адрес>

Этот вывод не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Русяйкину Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 212 626 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева