Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6665/2015 ~ М-5368/2015 от 13.05.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6665/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Васильева А.А. – Прокофьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. А. к ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. приобрел в салоне сотовой связи «...» расположенному по адресу: ..., сотовый телефон ..., стоимостью ... коп., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Телефон был приобретен истцом в кредит, который в настоящий момент погашен полностью, что подтверждается справкой «...» за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справки, сумма основного долга по кредиту составила – ...., сумма процентов за пользование кредитом составила – ....

В период действия гарантийного срока, в процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток: не определяется компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на гарантий ремонт в авторизованный сервисный центр ...». Согласно акту выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ ... в телефоне была заменена плата IMEI, заменен разъем. В ходе обслуживания изделия, использовались только оригинальные запасные части. Аппарат был опломбирован.

По прошествии времени в телефоне вновь проявился недостаток: не определяется компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сдал телефон на гарантийный ремонт, в авторизованный сервисный центр ...». Из данного сервисного центра телефон был отправлен в Краснодар, где он не был отремонтирован из-за отсутствия печати на гарантийном талоне, о чем свидетельствует акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ Товар вернули истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал телефон в авторизованный сервисный центр ООО «Про-Сервис», предоставив гарантийный талон с печатью.

Согласно сообщения «Про-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ при проверки телефона ..., сданного для проведения тестирования на вскрытие, залитие, механические повреждения с заявленной неисправностью: не определяется компьютером, на момент проверки обнаружено следующее: произведена диагностика на сертифицированном оборудовании. Механических повреждений, следов попадения жидкости не обнаружено. Дефект не подтвердился.

После данной проверки, согласно доводов искового заявления, истец снова попробовал присоединить телефон к компьютеру, ноутбуку. Недостаток снова проявился, дефект не был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Васильева С.А. обратилась в ...» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ за № 12/07-SD исх. 00353 был получен ответ на претензию, в котором сообщается, что согласно акта выполненных работ. Выданным авторизованным сервисным центром, возвращенный истцом телефон, не содержит недостатков. Заявленные Васильевым А.А. дефекты могли быть вызваны изменениями в настройках аппарата, пользователем аппарата. Иных документов, подтверждающих недостатки телефона, истцом представлено не было. На основании вышеизложенного, у ... отсутствуют законные основания дл удовлетворения требований указанных в претензии.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к независимому эксперту «Независимая экспертиза», для установления наличия и причин возникновения недостатка.

Согласно заключению эксперта ...», в результате исследования мобильного телефона ... серийный номер №... установлено: сбой в работе аппарата при подключении к компьютеру в виде отсутствия распознавания аппарата компьютером, обусловленный сбоем программного обеспечения – недостаток производственного характера. Следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Прокофьевой Л.В.

Представитель истца Васильева А.А. – Прокофьева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по фасону, размеру, расцветке. Потребитель имеет право на обмен товара ненадлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за (неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. приобрел в салоне сотовой связи «...» расположенному по адресу: ..., сотовый телефон ..., стоимостью ... 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д. 13). Телефон был приобретен истцом в кредит, который в настоящий момент погашен полностью, что подтверждается справкой «... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно данной справки, сумма основного долга по кредиту составила – ... сумма процентов за пользование кредитом составила – ... коп.

В период действия гарантийного срока, в процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток: не определяется компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на гарантий ремонт в авторизованный сервисный центр ...». Согласно акту выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ ...», в телефоне была заменена плата IMEI, заменен разъем. В ходе обслуживания изделия, использовались только оригинальные запасные части. Аппарат был опломбирован (л.д. 12).

По прошествии времени в телефоне вновь проявился недостаток: не определяется компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сдал телефон на гарантийный ремонт, в авторизованный сервисный центр ...». Из данного сервисного центра телефон был отправлен в Краснодар, где он не был отремонтирован из-за отсутствия печати на гарантийном талоне, о чем свидетельствует акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ Товар вернули истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал телефон в авторизованный сервисный центр ...», предоставив гарантийный талон с печатью.

Согласно сообщения ...» от ДД.ММ.ГГГГ при проверки телефона ..., сданного для проведения тестирования на вскрытие, залитие, механические повреждения с заявленной неисправностью: не определяется компьютером, на момент проверки обнаружено следующее: произведена диагностика на сертифицированном оборудовании. Механических повреждений, следов попадения жидкости не обнаружено. Дефект не подтвердился (л.д. 15).

После данной проверки, согласно доводов искового заявления, истец снова попробовал присоединить телефон к компьютеру, ноутбуку. Недостаток снова проявился, дефект не был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Васильева С.А. обратилась в ...» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ за № 12/07-SD исх. 00353 был получен ответ на претензию, в котором сообщается, что согласно акта выполненных работ. Выданным авторизованным сервисным центром, возвращенный истцом телефон, не содержит недостатков. Заявленные Васильевым А.А. дефекты могли быть вызваны изменениями в настройках аппарата, пользователем аппарата. Иных документов, подтверждающих недостатки телефона, истцом представлено не было. На основании вышеизложенного, у ...» отсутствуют законные основания дл удовлетворения требований указанных в претензии (л.д. 18).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к независимому эксперту «Независимая экспертиза», для установления наличия и причин возникновения недостатка.

Согласно заключению эксперта № ...», в результате исследования мобильного телефона ..., серийный номер №... установлено: сбой в работе аппарата при подключении к компьютеру в виде отсутствия распознавания аппарата компьютером, обусловленный сбоем программного обеспечения – недостаток производственного характера. Следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено (л.д. 24).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Васильев А.А. вправе предъявлять ответчику заявленные требования.

Поскольку истец, как потребитель, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в установленный законом срок, доказательств нарушения истцом срока, ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Васильевым А. А. и ...» и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет стоимости телефона в размере – ...

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушила законные права потребителя, а потому с ответчика следует взыскать неустойку, применив аналогию закона - ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем суд полагает, что требования Васильева А.А. о взыскании с ... неустойки подлежит удовлетворению в сумме – ... 00 коп. исходя из следующего расчета: стоимость товара ...

Так как размер неустойки не может превышать размер стоимости товара, с ответчика ...» подлежит взысканию сумма неустойки в размере ...

Судом установлено, что истец оплатил телефон, своевременно обратился за расторжением договора и возврата денежных средств, но до настоящего времени, свои деньги за телефон не получил, однако, истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, что данным нарушением причинен вред его благополучию, жизни, здоровью.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо тяжких последствий для истца нарушением обязательств ответчиком не наступило.

Истцом Васильевым А.А. заявлено требование о взыскании морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.

Как установлено ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание доводы истца, указанные в иске, суд полагает, что Васильеву А.А. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ...» в пользу Васильева А.А. в счет компенсации морального вреда - ... коп., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива.

Истицом не представлено доказательств, что неисполнением обязательств ответчиком, причинены тяжкие последствия для её психического и физического состояния здоровья.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в качестве уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 034 руб. 00 коп., суд исходил из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, телефон был приобретен истцом в кредит, который в настоящий момент погашен полностью, что подтверждается справкой «... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно данной справки, сумма основного долга по кредиту составила – ... коп., сумма процентов за пользование кредитом составила – ... коп. Таким образом, истец понес убытки в виде оплаты суммы процентов за пользование кредитом, в размере ... коп., что подлежит взысканию с ответчика ...».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... коп., что подтверждается договором №... на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ...., что подтверждается материалами дела (л.д. 9), суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), расписки о передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., за представительство в суде истец понес расходы в сумме - ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Васильева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - ... руб., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» в пользу Васильева А.А. штраф в размере - ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Васильев А.А. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере - ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. А. к ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Васильевым А. А. и ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ».

Взыскать с ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» в пользу Васильева А. А. денежные средства оплаченные в счет стоимости телефона ...., убытки в качестве уплаты процентов за пользование кредитом в размере - ...

В удовлетворении исковых требований Васильева А. А. к ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» о взыскании компенсации морального вреда свыше – ... руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... коп. – отказать.

Взыскать с ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 С.В. Шепунова

...

...