Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 (2-2815/2014;) ~ М-2801/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                                 город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием истца Забарного И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забарная Л.А. и Забарный И.В. к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Забарный И.В. и Забарная Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований Забарный И.В. и Забарная Л.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который являлся супругом Забарной Л.А. и отцом Забарного И.В. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Любитель». Кроме Забарной Л.А. и Забарного И.В. наследниками первой очереди являются его дочери ФИО2 и ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Забарная Л.А. и Забарный И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обратились к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок площадью 704,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>), 1/5 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации по закрытым счетам, хранящиеся в структурных подразделениях № и № Рязанского отделения № СБ РФ, с причитающимися процентами. Другие наследники первой очереди – дочери наследодателя: Крымова Е.В. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли наследственного имущества в пользу брата – истца Забарного И.В., а ФИО1 наследство не принимала и от него отказалась, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерена.

ДД.ММ.ГГГГ между Забарным И.В. и Забарной Л.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому между ними произведен раздел вышеобозначенного наследственного имущества в следующих долях в праве общей долевой собственности – Забарный И.В. – 5/8, Забарная Л.А. – 3/8. В этот же день Забарным И.В. и Забарной Л.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Забарная А.Л. и Забарный И.В. обратились к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО3 с дополнительным заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, заключающееся в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением Забарная Л.А. и Забарный И.В. предоставили следующие документы: архивную выписку из постановления главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства и огородничества», выданной отделом муниципального архива аппарата администрации города Рязани ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой в собственность ФИО5 для ведения садоводства и огородничества бесплатно передан земельный участок площадью 1003,16 кв. м, согласно этому же постановлению комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани необходимо было произвести государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство на право собственности на землю, справку Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок администрацией города Рязани не выдавалось, а также кадастровый паспорт земельного участка и членскую книжку садовода с/т «Любитель» на имя ФИО5

Постановлением нотариуса Томиной М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Забарной Л.А. и Забарному И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду того, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок, представлено не было.

Забарная Л.А. и Забарный И.В. фактически приняли наследственное имущество в виде спорного земельного участка, в связи с чем считают, что за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, Забарная Л.А. просит суд признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Любитель», участок №.

Забарный И.В. просит суд признать за ним право собственности на 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Любитель», участок №.

В ходе предварительного судебного заседания Забарная Л.А. уточнила заявленные требования, и окончательно просила признать за нею право собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Любитель», участок №.

В судебное заседание истец Забарная Л.А., будучи надлежащим образом извещенной, не прибыла, заявлением просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Забарный И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации города Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – садоводческого товарищества «Любитель», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал на законность и обоснованность требований истцов, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Забарного И.В., суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и Забарная Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Забарный, жене – Забарная.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Забарный И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО5 и Забарная Л.А..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Забарная Л.А. является супругой, а истец Забарный И.В. является родным сыном умершего ФИО5

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г.Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО3, к имуществу умершего ФИО5, помимо Забарной Л.А. и Забарного И.В., наследниками первой очереди являются его дочери ФИО2 и ФИО1. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Забарная Л.А. и Забарный И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обратились к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок площадью 704,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 1/5 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации по закрытым счетам, хранящиеся в структурных подразделениях № и № Рязанского отделения № СБ РФ, с причитающимися процентами. Другие наследники первой очереди – дочери наследодателя: ФИО2 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли наследственного имущества в пользу брата – истца Забарного И.В., а ФИО1 наследство не принимала и от него отказалась, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерена.

ДД.ММ.ГГГГ между Забарным И.В. и Забарной Л.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого между ними произведен раздел вышеобозначенного наследственного имущества в следующих долях в праве общей долевой собственности – Забарный И.В. – 5/8, Забарная Л.А. – 3/8. В этот же день Забарным И.В. и Забарной Л.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Забарная А.Л. и Забарный И.В. обратились к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО3 с дополнительным заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, заключающееся в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с/т «Любитель», уч. 58, предоставив следующие документы: архивную выписку из постановления главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства и огородничества», выданной отделом муниципального архива аппарата администрации города Рязани ДД.ММ.ГГГГ за №, справку Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Из архивной выписки из постановления главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства и огородничества», выданной отделом муниципального архива аппарата администрации города Рязани ДД.ММ.ГГГГ за №, в частную собственность ФИО5 для ведения садоводства и огородничества бесплатно передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003,16 кв. м в составе садоводческого товарищества «Любитель», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно этого же постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани необходимо было произвести государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство на право собственности на землю.

Как следует из справки Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок администрацией города Рязани не выдавалось.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа г.Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО3 к имуществу умершего ФИО5, постановлением нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Забарной Л.А. и Забарному И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Любитель», принадлежащий ФИО5, отказано ввиду того, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок представлено не было.

В едином государственном реестре сведения о регистрации права собственности и иных вещных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Любитель», уч. 58, отсутствуют, что также подтверждается информацией Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при жизни ФИО5 право собственности на спорный земельный участок оформлено не было, данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу и соответственно подлежит наследованию в установленном законом порядке, а требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 218, 222, 1141, 1153 ГК РФ за истцами должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100008:2250, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Любитель», уч. 58, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г.Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО3 к имуществу умершего ФИО5, не доверять которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: его супруга Забарная Л.А., его сын Забарный И.В. и его дочери ФИО2 и ФИО1 ФИО2 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли наследственного имущества в пользу брата – истца Забарного И.В., а ФИО1 наследство не принимала и от него отказалась, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерена. Таким образом, отказавшись от части наследства, они отказались от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме того, из объяснений истца Забарного И.В. следует, что после смерти своего отца ФИО5 он и его мать – истец Забарная Л.А. продолжили пользоваться спорным земельным участком, оплатили членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается членской книжкой садовода с/т «Любитель», а также заявлением исполняющего обязанности председателя с/т «Любитель» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженности по целевым взносам за земельный участок №, ранее принадлежащий ФИО5, нет.

Поскольку истцы Забарная Л.А. и Забарный И.В. в установленном законом порядке после смерти ФИО5 приняли наследство по закону (наследственное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок площадью 704,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>), 1/5 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации по закрытым счетам, хранящиеся в структурных подразделениях № и № Рязанского отделения № СБ РФ, с причитающимися процентами), суд признает их принявшими часть наследства, что согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд признает Забарную Л.А. и Забарного И.В. принявшими наследство после смерти ФИО5 в части спорного земельного участка.

Учитывая отсутствие притязаний со стороны других наследников по закону – ФИО2 и ФИО1 относительно спорного имущества, суд приходит к выводу, что требования истцов Забарной Л.А. и Забарного И.В. о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Любитель», уч. 58, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доли сособственников в общем праве собственности на спорное имущество должны быть установлены согласно размерам, определенным соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ними произведен раздел наследственного имущества, то есть в следующих долях в праве общей долевой собственности – Забарный И.В. – 5/8, Забарная Л.А. – 3/8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забарная Л.А. и Забарный И.В. к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Забарная Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Любитель», уч. 58.

Признать за Забарный И.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Любитель», уч. 58.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Копия верна: Судья              Поветкин Д.А