Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-561/2012 от 13.02.2012

Судья Клюев А.В. Дело № 22-561

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Быдановой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного С.

на приговор Воткинского районного суда УР от 16 января 2012 года, которым

С., ранее судимый

28 мая 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 ноября 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2007 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

16 октября 2008 года Воткинским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2010 года условно-досрочно,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. судом признан виновным в совершении 16 октября 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К. на сумму 6 000 руб. с незаконным проникновением в жилище – <адрес> УР.

Обвиняемый С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный С. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно жестоким и суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины). Не согласен он и с назначенным ему режимом отбывания наказания. Просит смягчить срок наказания, применив новую редакцию уголовного закона и изменить режим отбывания наказания.

В своих возражениях на кассационные жалобы гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом верно назначено С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд верно определил наличие в действиях С. особо опасного рецидива преступлений и правильно назначил режим отбывания наказания

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: