Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2017 (2-9198/2016;) ~ М-8316/2016 от 06.12.2016

дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Тимошенко В.И., его представителя Гуляева Ф.С., представителя ответчика ИП Ахмедовой Д.М. Симьина С.Н.,

18 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Тимошенко В.И. к ИП Ахмедовой Д.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Тимошенко В.И. обратился в суд с иском ИП Ахмедовой Д.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что с "."..г. по "."..г. он работал у ИП Ахмедовой Д.М. <...> "."..г. он не был допущен на рабочее место, приказ об увольнении ему под роспись не вручили. Он обратился в Волжский городской суд, решением которого от "."..г. постановлено: обязать ИП Ахмедову Д.М. внести в трудовую книжку Тимошенко В.И. записи о приеме на работу к ИП Ахмедовой Д.М. на должность водителя экспедитора с "."..г. и об увольнении с "."..г., согласно условиям трудового договора б/н от "."..г.; взыскать с ИП Ахмедовой Д.М. в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Поскольку решение ИП Ахмедовой Д.М. не исполнено, ей направлено обращение не препятствовать его трудовой деятельности согласно трудовому договору от "."..г.. Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера ИП Ахмедовой Д.М. проигнорировано. Истец продолжать свою трудовую деятельность, но ИП Ахмедова препятствует его трудовой деятельности. Сумма задолженности с "."..г. по "."..г. согласно расчету истца составляет <...> рублей, исходя из заработной платы <...> рублей в месяц. Считает, что действиями ИП Ахмедовой Д.М. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Просит взыскать с ИП Ахмедовой Д.М. в свою пользу заработную плату с "."..г. по "."..г. <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей.

В судебном заседании истец Тимошенко В.И. и его представитель Гуляев Ф.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Тимошенко В.И. пояснил, что <...>

Ответчик ИП Ахмедова Д.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ИП Ахмедовой Д.М. – Симьин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <...>

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд, и в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ является обязательным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Из анализа указанных норм следует, что обязанность работодателя по выплате заработной плате работнику возникает из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от "."..г. частично удовлетворен иск Тимошенко В.И. к ИП Ахмедовой Д.М. о возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Указанным решением постановлено: обязать ИП Ахмедову Д.М. внести в трудовую книжку серии ТК №..., выданную "."..г. на имя Тимошенко В.И. следующие записи: о приеме Тимошенко В.И. на работу к ИП Ахмедовой Д.М. на должность водителя экспедитора с "."..г. и об увольнении с "."..г., согласно условиям трудового договора б/н от "."..г.; взыскать с ИП Ахмедовой Д.М. в пользу Тимошенко В.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Тимошенко В.И. – отказать; взыскать с ИП Ахмедовой Д.М. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Решение вступило в законную силу "."..г..

При рассмотрении дела судом установлено, что "."..г. Тимошенко В.И. был уволен и с ним произведен расчет с выплатой денежных средств в размере <...> рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу между сторонами установлено, что трудовые отношения по договору б/н от "."..г. межу ними прекращены "."..г., доказательств заключения после этого сторонами иного трудового договора либо допущения ответчиком истца к выполнению определенных трудовых обязанностей суду не представлено, в связи с чем, у ответчика ИП Ахмедовой Д.М. отсутствует обязанность по выплате Тимошенко В.И. заработной платы за период с <...> по "."..г..

Судом также установлено, что трудовая книжка Тимошенко В.И. находится у него.

Ответчиком представлены уведомления, направленные в адрес истца, в которых в целях исполнения судебного решения от "."..г. истцу было предложено явиться к ответчику в любое удобное для него время, представить трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей, а также для ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно сообщению курьерской службы ООО «МБИ-Волгоград» от <...> и "."..г., через которую были направлены уведомления, последние адресату не доставлены, так как никто не открыл дверь.

Таким образом, ответчиком предпринимались меры к исполнению решения Волжского городского суда от "."..г., решение не исполнено до настоящего времени по вине истца, который не предоставил ответчику свою трудовую книжку.

Довод истца о том, что ответчиком проигнорировано требования судебного пристава-исполнителя в срок до "."..г. исполнить требования исполнительного документа, суд считает несостоятельным по вышеизложенным обстоятельствам.

Доказательств того, что невнесение ответчиком записей в трудовую книжку истца о его приеме и увольнении препятствовало истцу трудоустроиться, суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поэтому расходы истца по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в пользу ответчика, судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счет государственного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Тимошенко В.И. в удовлетворении исковых требований к ИП Ахмедовой Д.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья:      А.Н. Камышанова