Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2016 ~ М-1443/2016 от 12.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лалетину А.Н., Лалетиной В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Лалетину А.Н., Лалетиной В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 08 мая 2014 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ИП Лалетиным А.Н. заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему № по условиям которых ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей под 18 % годовых сроком до 05 мая 2017 года под поручительство Лалетиной В.А. 12 января 2016 г. Лалетин А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязательства, взятые на себя заемщиком не исполнялись, просят взыскать в солидарном порядке с Лалетина А.Н., Лалетиной В.А. задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 г. в размере 563552 рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность по кредиту не погашена, платежи не вносятся, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчики Лалетин А.Н., Лалетина В.А., в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 мая 2014 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Лалетиным А.Н. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему №.

В соответствии с п. п. 1.2 - 1.6 кредитного договора размер кредита составил 1000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых, окончательный срок возврата кредита – 05 мая 2017 г. (л.д. 15-29).

В приложении № к кредитному договору, являющемуся составной частью кредитного договора установлен график погашения задолженности (основного долга) (л.д. 24).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, комиссий в виде неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, на счет ответчиков были перечислены денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 08 мая 2014 года (л.д. 6).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 08 мая 2014 г. между истцом и Лалетиной В.А.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лалетин А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 января 2016 г.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств должник с 26 декабря 2015 года не производит опалу основного долга, просроченного основного долга, за период с 26 ноября 2015 г. не производит уплату процентов, комиссии за обслуживание кредита.

По состоянию на 01 июня 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 563552 рубля 24 копейки, из которых: 499782 рубля 19 копеек задолженность по кредиту, 51647 рублей 35 копеек задолженность по процентам, 1291 рубль 20 копеек задолженность по комиссии, 8236 рублей 38 копеек пеня за несвоевременную уплату кредита, 2328 рублей 60 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов, 266 рублей 52 копейки пеня за несвоевременную уплату комиссии.

Ответчики возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору не представили, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Лалетиным А.Н. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

17 июня 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответа в адрес истца от ответчиков не последовало.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835 рублей 52 копейки, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4417 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лалетину А.Н., Лалетиной В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лалетина А.Н., Лалетиной В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в размере 563552 рубля 24 копейки (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля двадцать четыре копейки).

Взыскать с Лалетина А.Н., Лалетиной В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417 рублей 76 копеек (четыре тысячи четыреста семнадцать рублей семьдесят шесть копеек) с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А..

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2016 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.