Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-171/2023 (2-2108/2022;) ~ М-1988/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–171 /2023 по исковому заявлению Самсоновой Светланы Александровны к Самсонову Антону Владимировичу, Самсоновой Марине Владимировне, Козыревой Галине Владимировне о признании права на ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Самсонова Светлана Александровна к Самсонову Антону Владимировичу, Самсоновой Марине Владимировне, Козыревой Галине Владимировне о признании права на ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж истицы ФИО2. Нотариусом <адрес> ФИО17 было открыто наследственное дело №.

Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону принявшими наследство являются: сын –Самсонов Антон Владимирович, дочь- Самсонова Марина Владимировна, супруга –Козырева Галина Владимировна.

В наследственную массу после смерти наследодателя, как имущество, подлежащее разделу между наследниками, в том числе были включены зарегистрированные на имя наследника:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования –для ведения садоводства, кадастровая стоимость-344 027,58 рублей;

- здание с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., местоположение <адрес>, которое является дачным домом, расположенным на земельном участке    с кадастровым номером №, кадастровая стоимость -482 372,03 рублей.

Однако вышеуказанные объекты были приобретены и созданы в период времени, когда наследодатель находился в браке с истицей и наследодателю принадлежит только ? доли в праве общей долевой собственности, которая может быть унаследована ответчиками после смерти наследодателя, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и истицей был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака, в ДД.ММ.ГГГГ году семье наследодателя, работавшему в Куйбышевском авиационном институте, был выделен садовый участок в образующемся садовом товариществе «Звезда» (устав товарищества утвержден и зарегистрирован решением <адрес> Совета народных депутатов №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.) В том же году были приобретены стройматериалы для строительства дачного дома, которое было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим в тот период законодательством, были оформлены права на вышеуказанный садовый участок – на имя наследодателя Администрацией <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, во время брака наследодателя и истицы был приобретен земельный участок с кадастровым номером № и было осуществлено строительство дачного дома. режим личной собственности в отношении данного имущества не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, то есть земельный участок и садовый дом является совместной собственностью супругов. при этом садовый дом после строительства как объект недвижимости не оформлялся.

На основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между наследодателем и истицей, был расторгнут. При этом раздел совместно нажитого имущества не производился, спор по поводу вышеуказанных дачного дома и земельного участка отсутствовал, так как бывшие супруги остались в дружеских отношениях.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель и истица вступили в брак, который продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения и этого брака, раздел совместно нажитого имущества также не производился, спор по поводу вышеуказанных дачного дома и земельного участка, у наследодателя и истиц отсутствовал. Их совместная дочь с ребенком (внучка наследодателя) в летнее время регулярно пользовались дачей. однако наследодатель не поставил в известность истицу, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года узаконил дачный дом и указал себя в качестве его единоличного собственника.

В связи со смертью наследодателя, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, права собственности на которые зарегистрированы за наследодателем, но фактически являющиеся общей совместной собственностью наследодателя и истицы 9супругов, брак которых расторгнут) включены в состав наследства как личное имущество наследодателя, право собственности на которое подлежит передаче наследникам, что нарушает права истицы на общее имущество. Кроме того, только после смерти наследодателя, истице стало известно о постановке на кадастр и регистрации в 2020 году наследодателем на свое имя права собственности на садовый дом, построенный во время брака с истицей.

В связи с чем, истица с учетом уточнений обратилась с требованиями признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, вид разрешенного использования –для ведения садоводства,

- признать право собственности на 551/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., местоположение <адрес>

В судебное заседание истица Самсонова С.А. не явилась. Ее представитель адвокат Дмитриева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении с учетом уточненных требований, также дополнила, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены шлакоблоки 15 куб метров в №, которые были использованы при строительстве спорного садового дома.

Ответчик Самсонов А.В. и его представитель Шубина О. В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании дали пояснения согласно доводов изложенных в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности ( т.1 л.д.163-165).

Ответчик Самсонова М.В. не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Ответчик Козырева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения согласно доводов изложенных в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.( т.1 л.д.150-151).

Нотариус Ильина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (т.1 л.д.137)

Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Из показаний ФИО12 следует, что стороны ему известны. Знакомы с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 позже с ДД.ММ.ГГГГ года, так где-то, ФИО19 Володю знал, дружили с ДД.ММ.ГГГГ года, работали вместе учились вместе он старше. ФИО19 выделили квартиру в общежитии университета ( дом ученых) на <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года он ( ФИО19) проживал с вместе ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ФИО5. ФИО2 проживал вместе ФИО6, проживали как супруги, вели совместное хозяйство. были в почти семейных отношениях с 90 года по 96-98 года где то, у них родился сын ФИО3. Свидетель получил в ДД.ММ.ГГГГ году в Сокском массиве дачный участок, который оформлял ему товарищ ФИО13 -председатель. ФИО2 тоже захотел, и Гусейнов выкроил участок для ФИО19 примерно в 92 году, примерно в мае -июнь. ФИО13 через совет ветеранов войны, присматривал участки для участников, и совет помогал, в том числе для ФИО9, отец которого был военным. Ему выделялся участок, выдавалась книжка члена товарищества, потом шла оплата за участок. Председатель забивал колышки, потом выдавались свидетельства и членские книжки. На даче никогда ФИО1 не видел. ФИО6 на даче была. Свидетель вместе с ФИО2 начали копать фундамент, помогала ФИО6 ФИО2 со своим шуриным копать фундамент. На участке была беседка. Дача была заброшена, первоначальный забор был из обрезок( горбыля) забор завалили тракторами, когда чистили снег. На участке были стены, банька и бурьян. На август 1993 года была выстроена опорная стена, выровнена площадка, на столбах плохо накрытая беседка, для отдыха и все. Зимой его (забор) разломали, начато строительство в ДД.ММ.ГГГГ году. Помог копать собственными руками. Дача на склоне крутом, перед домой возвел стену из бута, поднял на метр и засыпал грунт, для горизонтальной площадки со ступенькам к огороду. Позже свидетель был редко, со слов его строил он(ФИО19) самостоятельно после заливки фундамента, сам в качестве каменщика возводил дом в течение несколько лет, клал лично, по 2-3 кирпичика, ФИО6 в это время приезжала вместе с ним, занималась хозяйством. Со слов Володи знал, что с ФИО6 живет, когда приехал с Венгрии встречались в втроем в квартире, где ФИО2 был прописан со ФИО1, он (ФИО19) ответил, что ФИО1 живет у родителей, что они вместе не живут. Он(свидетель)не вмешивался в личные отношения. ФИО19 строил самостоятельно, построено: частично из шлако- блоки б/у и частично из кирпича. Основная часть из шлакоблоков. В районе лестницы подъем на второй этаж и задняя стена на склоне она из кирпича, чтобы не мокла. Дату 1992 году помнит точно. В то время свидетель готовил свою диссертацию. Володя ему помогал. Прописка у Володи была городская, но не проживал в связи с такими отношениями)-никакими, не было отношений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истицей Самсоновой Светланой Александровной (Андрюшиной) был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.14).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,08 га в с. <адрес> ). Установлено. что земельный участок был фактически предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 и Самсоновой С.А. был расторгнут на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО2 и ФИО6 О.В. имелись отношения сходные с брачными. От совместного проживания родился сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Самсонова С.А. вновь заключили брак, который продлился до ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.16,17)

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Козырева Г.В. заключили брак.( т.1 л.д.121).

Согласно членской книжке садовода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом СДТ «Звезда» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.64).

Согласно землеустроительного дела от 2006 года выполнены работы по межеванию земельного участка, по адресу: СДТ «Звезда» участок № с кадастровым номером № т.1 л.д.68-77)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. основанием государственной регистрации является свидетельство о праве на землю, выдано ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 100,110, ).

Согласно технического паспорта и технического плана здания на садовый <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки садового <адрес>, площадь застройки 33,0 кв.м.. площадь здания 60,1 кв.м.( т.1 л.д.52-60, 85-111).

Согласно выписки из ЕГРП на ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., местоположение <адрес>, расположенным на земельном участке    с кадастровым номером №

Согласно договора № найма служебного жилого помещения в общежитии молодых преподавателей и ученых СГАУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 а также членам его семьи ФИО1-жене, ФИО4 дочери предоставляется жилое помещение, состоящее из квартиры площадью 63,18 кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания (л.д.146-149), в которое о ФИО2 вселился вместе с будущей женой Козыревой Г.В., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО5, свидетеля ФИО14 и не оспаривается стороной истца.

Установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестрового дела в отношении объекта <адрес> следует, что Самсонов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о согласии на приватизацию жилой площади находящейся по адресу: <адрес>. без включения его в число собственников ( т.2 л.д.200).

Установлено, что ФИО2 снят с регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту регистрации будущей супруги ФИО5

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления стоимости фундамента.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость фундамента в процентном соотношении от стоимости садового дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6,24 %, стоимость фундамента садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> составляет 106 330,0 рублей.

Обследование материала стен садового дома выявило применение смешанного материала в кладке стен. Данный факт обусловлен наличием как керамического кирпича. Так и мелких бетонных блоков и крупных фундаментных блоков (ФБС) в составе кладки.

Объем стен и/или несущих перегородок садового дома по адресу: <адрес>, изготовленных из мелких бетонных блоков (шлакоблоков) с учетом округления составляет 20 кв.м.

Стоимость мелких бетонных блоков (шлакоблоков) в процентном отношении от стоимости садового дома составляет 6,37%. стоимость мелких бетонных блоков садового дома с учетом доставки составляет 108 55,0 рублей.

Суммарная стоимость мелких бетонных блоков (шлакоблоков) и фундамента в процентном отношении от стоимости садового дома составляет 12,61 %.

Суммарная стоимость мелких бетонных блоков и фундамента составляет : 214 885,0 рублей. ( т.2 л.д.57-145).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

     Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласие между супругами не достигнуто. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в период его брака с Самсоновой С.А., и который расторгнут на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что брачные отношения между ФИО2 и Самсоновой С.А. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он (ФИО2) начал сожительствовать с ФИО6 О.В., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, и подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 и не оспаривается сторонами.

Установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т.1 л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приобретены шлакоблоки, которые в последствии, были использованы при строительстве спорного садового дома, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчиками Шубиным А.В., Козыревой Г.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Судом установлено, что письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов в виде спорного имущества при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами не заключалось.

Срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже находился в отношениях сходных с брачными с ФИО6 О.В. и с которой вел совместное хозяйство и с которой занимался освоением спорного земельного участка и строительством спорного садового дома с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями как ответчиков ФИО6 А.В. (в лице представителя ФИО6 О.В.), ответчика Козыревой Г.В., показаниями свидетеля ФИО14 и не оспаривается стороной истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно с момента расторжения брака     истица Самсонова С.А. узнала о наличии препятствий в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества, соответственно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не оставалась владеющим собственником спорного имущества, и как следствие трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты.

В связи с чем, уточненные исковые требования Самсоновой Светланы Александровны к Самсонову Антону Владимировичу, Самсоновой Марине Владимировне, Козыревой Галине Владимировне о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования –для ведения садоводства,

- признать право собственности на 551/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., местоположение <адрес> удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что после повторного расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО2 и истцом Самсоновой С.А., по день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец Самсонова С.А. также не предъявляла претензий к ФИО2 по поводу раздела спорного имущества, указанным имуществом также не пользовалась, расходы по его содержанию не несла, мер к его сохранности не принимала.

Суд, отказывая в иске, принимает во внимание доводы стороны ответчиков ФИО6 А.В.. ФИО5, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Самсоновой С.А. было заключено соглашение порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об использовании и распоряжении указанным жильем. Решался вопрос об имуществе каждого из супругов, и в подтверждение предоставили проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в электронном архиве умершего ФИО2 ( т.2 л.д.247)

Согласно ответа нотариуса ФИО15 и архива нотариальной палаты Самарской области соглашение о разделе (использовании) имущества каждого из супругов ФИО2 и Самсоновой С.А. не заключалось. Однако суд принимает во внимание, что согласие ФИО2 на приватизацию без включения его в число собственников датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, на который ссылаются ответчики, что в свою очередь может свидетельствовать о наличии в тот период времени определения порядка, как пользования, так и раздела совместно нажитого имущества, поскольку установлено, что с 2008 года семейные отношения между Самсоновой С.А. и ФИО2 прекращены, так как ФИО2 проживал Козыревой Г.В. с которой у него сложились отношения сходные с брачными. (т.2 л.д.200).

Суд, оценивая доводы стороны истца, что только после смерти наследодателя Самсоновой С.А. стало известно, что наследодатель оформил спорные объекты недвижимости в единоличную собственность и соответственно срок исковой давности следует исчислять с даты его смерти, лишены оснований, поскольку установлено, что право собственности на спорный объект в виде земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период официального брака с Самсоновой С.А., о чем она как супруга, не могла не знать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Самсоновой Светланы Александровны к Самсонову Антону Владимировичу, Самсоновой Марине Владимировне, Козыревой Галине Владимировне о признании права на ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28.06.2023.

Судья                           Ю.А. Челаева