Решение по делу № 2а-2304/2016 от 20.07.2016

КОПИЯ                                    Дело №2а-2304/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 6, административное дело по административному исковому заявлению Лычковского Ростислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление СПИ Реутовского ГОСП Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лычковский Ростислав Юрьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления СПИ Реутовского ГОСП Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств, мотивируя свои требования, с учетом уточненного административного искового заявления, тем, что истец является должником по следующим исполнительным производствам (исполнительных листов) в Реутовском ГОСП УФССП России по Московской области, взыскателем по которому является <данные изъяты>: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению административного истца, оба вышеуказанных исполнительных листа в отношении него были незаконно возбуждены судебными приставами-исполнителями (СПИ) Реутовского городского отдела судебных приставов (ГОСП) УФССП России по Московской области, поскольку вменяют ему в обязанность заплатить значительные денежные суммы взыскателю - <данные изъяты>, а потому нарушают его права и законные интересы.

Судебный пристав исполнитель Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Стецурина А.П. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении в отношении Лычковского Р.Ю. исполнительный лист № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Почтой это постановление административному истцу не направлялось, и было получено им нарочно только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный акт <данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ - т. е. до внесения в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанных изменений, при предъявлении указанного акта для исполнения в ФССП, то по мнению административного истца, он должен был соответствовать требованиям п. 5 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на день вынесения этого акта - т. е. должен содержать в себе в качестве приложении документы с отметками кредитных организаций о недостаточности средств должника. Однако, указанные требуемые законом документы кредитных организаций к данному акту приложены не были. Следовательно, указанный акт <данные изъяты>, по мнению истца, не относится ни к одному из видов исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции этой статьи, действовавшей на день его вынесения, а значит, данный акт <данные изъяты> не являлся исполнительным документом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным. Следовательно, по мнению истца, судебный пристав в данном случае должна была отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Также, административный истец просит обратить внимание на то, что приставом был пропущен срок, так как согласно пункту 6.1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок установлен 6 месяцев для предъявления к исполнению исполнительных документов. Поскольку акт о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ поступил в канцелярию Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец считает, что <данные изъяты> направил акт уже с пропуском вышеуказанного 6-месячного срока. На основании этого в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного закона, судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе - возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства было обжаловано Лычковским Р. Ю. в порядке подчинённости начальнику Реутовского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения этих жалоб истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ Лычковский Р.Ю. на своё обращение получен не был.

Судебный пристав исполнитель Хайрова У.Р. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении в отношении Лычковского Р. Ю. исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление административному истцу посредством почтовой связи не направлялось, и было получено последним нарочно только ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановление Лычковский Р. Ю. не согласен и считает его незаконным, поскольку указанный акт <данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ – как видно из штампа о регистрации входящего документа, ДД.ММ.ГГГГ, поставленного в канцелярии Реутовского ГОСП, был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП с пропуском вышеуказанного 6-месячного срока, согласно пункту 6.1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок установлен 6 месяцев для предъявления к исполнению исполнительных документов. Таким образом, по мнению истца, на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного выше закона, судебный пристав исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства было обжаловано Лычковским Р.Ю. в порядке подчинённости начальнику Реутовского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было ему вручено постановление и.о. старшего пристава Реутовского ГОСП Шумбасова К.В. об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем Лычковский Р. Ю. просит признать незаконными постановления СПИ Реутовского ГОСП Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., и обязать отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и дне судебного разбирательство судом надлежащим образом, представителя своего в суд не направил.

Административный ответчик судебный приставу-исполнитель Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайрова У.Р – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражение относительно заявленных требований.

Административный ответчик судебный приставу-исполнитель Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Стецурина А.П. – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражение относительно заявленных требований.

Представители административных ответчиков Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административные ответчики имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не представлены.

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, административные ответчики извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Проверив материалы дела, судом установлено:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами действующего законодательства (ст. ст. 30, 47, 64, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Лычковского Ростислава Юрьевича в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Лычковского Ростислава Юрьевича о взыскании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении исполнительного производства № по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Лычковского Ростислава Юрьевича в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поскольку не были указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по административному исковому заявлению Лычковского Ростислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление СПИ Реутовского ГОСП Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств необходимо прекратить, поскольку исполнительные производства, возбуждённые по обжалуемым постановлениям прекращены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Лычковского Ростислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление СПИ Реутовского ГОСП Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>