Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2011 ~ М-1800/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-2127/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

при секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой А.С. к Администрации с\п Дашковское и Павловой В.С. о признании права собственности на долю жилого многоквартирного дома и выделе доли в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого многоквартирного дома <номер> <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Серпуховского района от <дата> <номер> за отцом истца Войкиным С.Ю. была закреплена комната жилой площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, на семью из 4-х человек, и на основании этого постановления был выдан ордер <номер> от <дата> на право занятия указанной жилплощади указанной семьей. В настоящее время в квартире общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв. м. зарегистрирована истица и ее родители: Войкин С.Ю. и Войкина Е.Г., которые от своего права на приватизацию отказались. Согласно технического паспорта жилой дом находится в долевой собственности: 2/3 доли принадлежит сельскому поселению Дашковское, 1/6 доли – Л.., после которой наследником является ответчик Павлова В.С., и 1/6 доли – М., после смерти которой в наследство никто не вступал. Одновременно истец просит выделить на ее долю собственности часть указанного дома, в соответствие с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ Серпуховский районный филиал по состоянию на <дата>, находящуюся в срединной части дома и состоящую из помещений: в лит А - № 1 – ... кв.м., и № 2 – ... кв.м. и прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку указанная часть дома изолирована от остальных частей и имеет отдельный выход.

Ответчики – представитель Администрация с\п Дашковское и Павлова В.С., а так же представитель третьего лица Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и против удовлетворения заявленных требований возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Войкин С.Ю. против иска не возражал и пояснил, что он получил указанную квартиру в 1988 году для заселения его семьей из 4-х человек от совхоза «Большевик», а Постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер> указанная жилплощадь была закреплена за ним, но в настоящее время принадлежит с/п Дашковское. Он так же указал, что отказывается от участия в приватизации и на указанную квартиру не претендует, оставляя ее своей дочери- истице по делу, что в настоящее время в спорном помещении проживает истица, которая и пользуется этой жилплощадью, которая имеет отдельный выход, не связанный с выходом из других квартир, и он не возражает против выделения этой части дома на 1/6 долю собственности истца.

Третье лицо Войкина Е.Г. против иска не возражала и пояснила что от приватизации указанной жилплощади так же отказалась, и согласна признать право собственности на 1/6 доли дома за истцом, против выдела доли дома так же не возражала.

Представитель третьего лица ГУП МО МОБТИ Серпуховский районный филиал против иска не возражала, указав, что по их сведениям указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом и в этом доме право собственности распределено следующим образом: 1/6 доля за Л. по договору купли-продажи от <дата>, 1/6 – за М. по договору дарения доли жилого дома от <дата>, и 2/3 доли, на часть которой претендует истица по делу, числится за с/п Дашковское.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из Постановления Главы Серпуховского района от <дата> <номер> «о закреплении жилой площади» за отцом истицы Войкиным С.Ю. закреплена неблагоустроенная комната жилой площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> для проживания семьей из 4-х человек (он, жена Войкина Е.Г., сын В. и дочь Войкина А.С.- истица по делу \л.д. 7\. Так же в деле имеется ордер <номер> от <дата> на право занятия жилого помещения, из которого видно, что Войкину С.Ю. на семью из 4-х человек, в том числе и на истицу, предоставлено жилое помещение размером ... кв.м. в квартире <номер> <адрес> \л.д. 8\.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> \л.д. 9\ в кв. <номер> <адрес> зарегистрированы Войкин С.Ю., Войкина Е.Г. и истец Михалева А.С.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества сельского поселения Дашковское Серпуховского района по состоянию на <дата> жилой дом <номер> и квартира <номер> является муниципальным жильем \л.д. 10-11, 17-19\

    Так же в дело представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом <номер> составленный по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что собственниками указанного дома являются: в 2/3 доли – с\п Дашковское, в 1/6 доли – Л., после которой наследником является ответчик Павлова В.С., и в 1/6 доли – М., которая умерла и после которой в наследство никто не вступил \л.д. 12-13/

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Из материалов дела усматривается, что истица Михалева А.С., является дочерью Войкина С.Ю., за которым закреплялась спорная жилплощадь, что подтверждено ксерокопией свидетельства о браке, и в соответствие с ордером на занятие жилой площади она, как член семьи отца, вселилась в жилое помещение, зарегистрирована и проживает в нем, в связи с чем в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», она вправе получить спорное жилое помещение в свою собственность в порядке приватизации, поскольку остальные члены семьи – 3-и лица Войкин С.Ю. и Войкина Е.Г. отказались от участия в приватизации спорной жилой площади и на нее не претендуют. При таких обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков Администрации сельского поселения Дашковское и Павловой В.С., а так же со стороны 3-х лиц- Серпуховского районного филиала МОБТИ и Администрации Серпуховского района на передачу в собственность спорного жилого помещения истице по делу, суд считает, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого многоквартирного дома <номер> <адрес> в порядке приватизации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Обоснованными, не противоречащими закону и не нарушающими законных прав и интересов других сособственников дома признаны судом и требования истца о выделе ее 1\6 доли собственности из общего дома по фактическому пользованию домом в соответствие с поэтажным планом в техническом паспорте на дом, составленном ГУП МО МОБТИ Серпуховский районный филиал по состоянию на <дата>, поскольку другие сособственники спорного дома против таких требований так же не возражали. При этом, истцу выделяется часть спорного жилого дома, расположенная в срединной части дома и состоящая из помещений: в лит А - № 1 – ... кв.м., и № 2 – ... кв.м., которой она пользуется длительный период времени с момента вселения. Указанная часть дома изолирована от частей дома других сособственников, имеет отдельный выход, не связанный с выходом других сособственников, в связи с чем права и интересы других сособственников указанным выделом не нарушаются и не затрагиваются.

На основании изложенного и рук.ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за истцом Михалевой А.С. право собственности на 1/6 долю жилого многоквартирного дома <номер> <адрес> в порядке приватизации и выделить на ее указанную долю собственности часть указанного дома, в соответствие с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ Серпуховский районный филиал по состоянию на <дата>, находящуюся в срединной части дома и состоящую из помещений: в лит А - № 1 – ... кв.м., и № 2 – ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между истицей и ответчиками.

Внести изменения в запись о собственности сельского поселения «Дашковское» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                             Н.В. ДЕГТЕВА