Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-838/2020 от 16.11.2020

УИД: 61RS0061-01-2020-001566-19

Дело № 2-877/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доманов В.А. к Зыков А.А., Зыкова А.А., третьи лица – Зыкова А.А., Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

установил:

Доманов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зыкову А.А., Зыковой А.А., третьи лица – Зыкова А.А., ПАО «Сбербанк России», о взыскании суммы задатка и судебных расходов.

В обоснование своих требований, истец Доманов В.А. указал, что 05 февраля 2020 года между истцом и Зыкова А.А., Зыкова А.А., действующей в интересах Зыков А.А. на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составлено соглашение в виде расписки, в соответствии с которой ответчики получили задаток – денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в счет оплаты за приобретенный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 33,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 690 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Оставшуюся денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) истец обязался оплатить при заключении договора купли-продажи в договоренную дату, 24 февраля 2020 года. В установленную сторонами дату ответчики отказались от заключения договора купли-продажи и от возврата суммы залога. Также сообщили о том, что объекты недвижимости находятся в залоге ПАО «Сбербанк России», зарегистрированные обременения: ипотека в силу закона.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зыков А.А. и Зыкова А.А. денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Истец Доманов В.А. и его представитель Толстик М.Л. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики Зыков А.А. и Зыкова А.А., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации и по месту жительства. Между тем, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зыков А.А. и Зыкова А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица – представитель ПАО «Сбербанк России» и Зыкова А.А. уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 стороны договорились заключить договор купли-продажи домовладения и земельного участка находящегося по адресу <адрес> по цене 400 000 рублей.

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи покупатель передал, а продавцы приняли задаток - денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.02.2020.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства, взятые по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, а именно 05.02.2020 передан задаток - денежные средства в размере 100 000 рублей и составлена расписка о передачи оставшейся суммы 24.02.2020, то есть в день когда стороны договорились заключить договор купли продажи.

Однако, 24.02.2020 продавцы Зыков А.А. и Зыкова А.А. не явились для заключения договора купли-продажи. Каких-либо соглашений по изменению сроков даты подписания и времени заключения договора между сторонами подписано не было. Причины не явки продавцы не сообщили, предложений по изменению сроков составления не вносили, документы, необходимые для заключения сделки не предоставили, на телефонные звонки не отвечают. Попытки урегулировать вопрос выплаты двойного задатка путем переговоров результатов не принесли. Договор купли продажи домовладения и земельного участка не был заключен по вине продавцов.

Из представленных выписок ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу <адрес>, обременены ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени ответчиками денежные средства, полученные в качестве задатка истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Зыкова А.А. и Зыковой А.А. задатка в двойном размере, поскольку оснований для освобождения ответчиков от ответственности не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что подтверждается чеком ордером от 15.11.2020.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задатка и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск Доманов В.А. к Зыков А.А., Зыкова А.А., третьи лица – Зыкова А.А., ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задатка и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зыков А.А. и Зыкова А.А. солидарно в пользу Доманов В.А. сумму задатка в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников