Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2016 ~ М-7336/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-8668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитришина А.В. к Страховому акционерному обществу «наименование1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора ОСАГО не исполняет принятых на себя обязательств в связи с наступившим страховым случаем – ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. При лимите ответственности в 400000 руб. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 236609 руб., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 344700 руб., разницу в 108091 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также, согласно уточненному иску (л.д.44-46) неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на дату вынесения решения, по оплате услуг по оценке 5000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 165,31 руб., в счет возмещения морального вреда 30000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что из исследованных судом материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем истца а/м гос.рег.знак № под управлением Дмитришина А.В., принадлежащему ему же, был поврежден автомобиль истца

Гражданская ответственность истца по договору страхования гражданской ответственности серии №, застрахована в САО «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитришин А.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра.

В соответствии с отчетом ООО «наименование2» ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 236609 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения размера ущерба, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа заменяемых деталей 344700 руб. (л.д.17-36). О месте и времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. был извещен ответчик (л.д.33).

Эксперт-техник, составлявший заключение, согласно выписке из госреестра экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств в Реестр включен (л.д.26), обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждается соответствующими документами (л.д.26-27).

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, принимает его в качестве допустимого доказательства. При проведении экспертизы эксперт руководствовался в т.ч. положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд учитывает, что как указывается в отзыве, при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании первичного акта осмотра, инструментальных методов с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования не применялись, демонтажные работы также. Таким образом, наиболее полным, учитывающим все повреждения, явившиеся следствием указанного выше ДТП, является заключение ИП ФИО2, с учетом этого суд приходит к выводу о том, что действительно стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 344700 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 344700 руб. – 236 6090 руб. = 108091 руб.

Убытки, понесенные истцом по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, подтверждающиеся договором (л.д.16), также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, а также почтовые расходы в сумме 165,31 руб. (л.д.12).

Доводы, на которые ссылается ответчик в возражениях и в судебном заседании, суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 89715,53 руб., рассчитывая ее с ДД.ММ.ГГГГ (за 83 дня), согласно расчету: 108091 руб. х 0,01х83. Расчет истца суд находит верным. Истец просит взыскать неустойку на дату решения. Ответчик возражает, а в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.47). С учетом изложенного, дата начала периода просрочки истцом определена верно.

Вместе с тем, с учетом установленным судом фактических обстоятельств дела, сведений о периоде просрочки, выплаты ответчиком неоспариваемой части, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истцу суд взыскивает штраф, в размере половины разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить до 15000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., находя указанную сумму разумной, соответствующей длительности разбирательства, сложности спора. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами (договор, акт л.д.10-11).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1342 руб. 73 коп.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитришина А.В. к САО «наименование1» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «наименование1» в пользу Дмитришина А.В. страховое возмещение в размере 108091 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 165 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10000 руб., штраф в сумме 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего 160256 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Дмитришина А.В. к САО «наименование1» отказать.

Взыскать с САО «наименование1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1342 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья