Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-344/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                             28 апреля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при помощнике Барановой Д.А., с участием истца – Маврина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-597/22 по исковому заявлению Маврина Ю.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Маврина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец – Маврина Ю.А., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ней, Маврина Ю.А., и ООО «Прогресс» был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая стоимость услуг по которому составила 25.320 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: составить претензию в магазин, жалобу в Рос.потреб.надзор, жалобу официальному представителю марки «Apple», жалобу в прокуратору, проект искового заявления в суд, консультировать.

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истец внесла предварительную оплату 10.000 рублей, поскольку всей суммы на тот момент не имела, а <Дата обезличена> она должна была внести остаток сумму.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обяжется оплатить эти услуги.

П.1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное норма содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку она не получила никаких услуг, не нуждается в дальнейшем получении услуг по договору, то денежные средства в размере 10.000 рублей подлежат возврату. Ответчику была безуспешно направлена претензия.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17                           «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В сложившейся ситуации неправомерными действиями ООО «Прогресс» ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в пять тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, имеет целью простимулировать изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) исполнять требования потребителя в досудебном порядке. Сам факт установления данного штрафа законодателем свидетельствует о том, что он соразмерен и должен взыскиваться судами.

Просила расторгнуть Договор на оказание юридических услуг, заключенный ею с ООО «Прогресс», взыскать с ответчика - ООО «Прогресс», в её, Маврина Ю.А., пользу денежные средства, оплаченные по Договору в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда - 5.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 1.000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 50% от присужденной суммы.

Ответчик - ООО «Прогресс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Государственный орган – представитель Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав мнение истца, изучив предоставленные документы, суд считает, что исковое заявление Маврина Ю.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оказания юридических услуг юридическое лицо - ООО «Прогресс», приняло обязательство по поручению Маврина Ю.А. оказать юридические услуги: составить претензию в магазин, жалобу в Рос.потреб.надзор, жалобу официальному представителю марки «Apple», жалобу в прокуратору, подготовить проект искового заявления в суд, проконсультировать. Стоимость услуг по договору оценена в 25.320 рублей, заказчик – Маврина Ю.А., внесла предварительную оплату в размере 10.000 рублей. (л.д. 8-9).

Из представленной в материалы дела квитанции усматривается, что <Дата обезличена> ООО «Прогресс» было получено 10.000 рублей. (л.д. 17).

<Дата обезличена> Маврина Ю.А. направила ООО «Прогресс» заявление об отказе от исполнения договора <Номер обезличен> по оказанию юридических услуг с предложением прекратить оказание услуг, предусмотренных договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В установленный законом «О защите прав потребителей» десять дней с момента получения настоящего заявления перечислить внесенный аванс в размере 10.000 рублей с указанием реквизитов. В подтверждение отправки претензии предоставлена квитанция на сумму 87 рублей 50 коп. (л.д.10, 12).

<Дата обезличена> Маврина Ю.А. было передано ООО «Прогресс» заявление о расторжении Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по причине того, что вопрос был урегулирован <Дата обезличена> без юридической помощи. Данное заявление было принято <Дата обезличена> юрисконсультом ООО «Прогресс» ФИО6 (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> ООО «Прогресс» имеет ОГРН 1216300027811 от <Дата обезличена>, Генеральным директором является ФИО3, основной вид деятельности: в области права. (л.д.18-21).

Согласно чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что за подготовку заявления Маврина Ю.А. на отказ от договора юридических услуг было оплачено ФИО4 в размере 1.000 рублей. (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст.779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17                     «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вместе с этим, указанное положение не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе. ООО «Прогресс» по делу не является адвокатским образованием и имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания ст.ст.779 и 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между Маврина Ю.А. и ООО «Прогресс» был заключен Договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг. По условиям договора ООО «Прогресс» обязалось оказать следующие юридические услуги: составить претензию в магазин, жалобу в Рос.потреб.надзор, жалобу официальному представителю марки «Apple», жалобу в прокуратору, подготовить проект искового заявления в суд, проконсультировать. При заключении Договора Маврина Ю.А. оплатила ООО «Прогресс» – 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией.

<Дата обезличена> Маврина Ю.А. направила ООО «Прогресс» заявление об отказе от исполнения договора <Номер обезличен> по оказанию юридических услуг с предложением прекратить оказание услуг, предусмотренных договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и в установленные законом «О защите прав потребителей» десять дней с момента получения перечислить аванс в размере 10.000 рублей с указанием реквизитов. В подтверждение отправки претензии предоставлена квитанция на сумму 87 рублей 50 коп.

Кроме того, <Дата обезличена> Маврина Ю.А. было передано ООО «Прогресс» заявление о расторжении Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по причине того, что вопрос был урегулирован <Дата обезличена> без юридической помощи. Указанное заявление Маврина Ю.А. было принято <Дата обезличена> представителем                               ООО «Прогресс».

    ООО «Прогресс» денежные средства, оплаченные Маврина Ю.А., в размере 10.000 рублей за оказание юридических услуг, возвращены не были, поэтому требования истца о возврате денежных средств обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 рублей – по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей, который считает разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, которые подтверждаются документами.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных судебных расходов, в размере 1.000 рублей, исходя при этом из соотношения прав интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения их чрезмерности, несоответствия.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года № 45-В09-4, согласно которому судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс» в пользу Маврина Ю.А. составляет 6.000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 760 рублей.

Суд считает, что исковое заявление Маврина Ю.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Маврина Ю.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Расторгнуть Договор от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг, заключенный между Маврина Ю.А., <Дата обезличена> года рождения, и ООО «Прогресс», ОГРН 1216300027811.

Взыскать с ООО «Прогресс», ОГРН 1216300027811, в пользу Маврина Ю.А. денежные средства, оплаченные по Договору от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг в размере 10.000 рублей,

- компенсацию морального вреда – 2.000 рублей;

- штраф – 6.000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - 1.000 рублей;

В остальной части в удовлетворении искового заявления Маврина Ю.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                        Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                 5 мая 2022 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-597/22

УИД 63RS0033-01-2022-001102-64