Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-890/2018 от 20.08.2018

дело № 1-890/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях: Чеховой Л.Г., Кашпорове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., Савченко А.Н., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

потерпевшей Ж.М.С.,

подсудимого Сорокина Д.В., его защитника в лице адвоката Федорцевой М.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № Н120357 от дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Сорокина Д.В., дата года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, регистрации на территории Ставропольского края не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого: дата приговором Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 04 часа 00 минут, точное время не установлено, у Сорокина Д.В. находящегося на лестничной площадке восьмого этажа, подъезда №, дома <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженного им в указанном выше подъезде, указанного выше дома, на лестничной площадке 8 этажа и находящегося около квартиры №, прислоненного к стене велосипеда марки <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, на раме которого было закреплено детское удерживающее кресло марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж.М.С., место хранения которого в указанном месте было определено последней. Осуществляя задуманное Сорокин Д.В. в указанные выше дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, по ранее придуманному им плану, находясь на лестничной площадке 8-го этажа дома № расположенного по адресу: <адрес>, прошел к велосипеду марки «Forward», который находился на указанной выше лестничной площадке прислоненный у стены, взял его своими руками за руль и вместе с велосипедом спустился по лестнице вниз и вышел из подъезда на <адрес>, тем самым тайно похитил велосипед марки «Forward» вместе с детским удерживающим креслом, которое было закреплено, на раме указанного велосипеда принадлежащего Ж.М.С. После чего Сорокин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив имущество Ж.М.С. в свою собственность, тем самым причинив последней имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Сорокин Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сорокина Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

                    - в качестве подозреваемого от дата, о том, что дата примерно в 04 часа 00 минут утра он находился на детской площадке которая расположена по адресу: <адрес>, где сидел на лавочке и курил, думая где взять денежные средства для того чтобы отметить свой день рождения. Затем Сорокин Д.В. решил пройтись по этажам дома во дворе которого он сидел и поднявшись, на 8-этаж он обнаружил велосипед в корпусе синего цвета, который был не пристегнут. Далее у Сорокина Д.В. возник умысел тайно похитить данный велосипед, для дальнейшей его продажи, с целью получения материальной выгоды, для своих нужд. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что это противозаконно, реализуя свой преступный умысел Сорокин Д.В. похитил вышеуказанный велосипед. Далее с похищенным велосипедом он направился в сторону Тухачевского рынка. Дождавшись пока откроется рынок Сорокин Д.В. подошел к магазину, где продают сантехнику и там подойдя к ранее незнакомому ему мужчине который продает сантехнику предложил ему купить похищенный им велосипед за <данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился. Данный мужчина поинтересовался у Сорокина Д.В. краденый ли этот велосипед или нет, на что Сорокин Д.В. ему ответил, что нет. Получив, вышеуказанную сумму Сорокин Д.В. потратил её в последующем на свои личные нужды.

                    Вину в совершенном деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38-40);        В настоящий момент у меня при себе имеется два шуруповерта марки «Электроприбор» в коробках черного цвета, которые я самостоятельно желаю выдат

- в качестве обвиняемого от дата, согласно которым, дата примерно в 04 часа 00 минут он находился на детской площадке которая расположена по адресу: <адрес>. Сорокин Д.В. сидел на лавочке напротив дома, думая, где взять денежные средства, для того чтобы отметить его день рождения. Затем Сорокин решил пройтись по этажам дома в котором он сидел. Сорокин Д.В. зашел в подъезд №, поднялся на 8 этаж, там он обнаружил велосипед марки «Forward», который не был пристегнут, велосипед находился возле стены, около кв. №. Далее у Сорокина Д.В. возник умысел тайно похитить данный велосипед, для дальнейшей его продажи, с целью получения материальной выгоды, для своих нужд. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что это противозаконно, реализуя свой преступный умысел, Сорокин Д.В. похитил вышеуказанный велосипед. Далее он с похищенным велосипедом направился в сторону <данные изъяты> г. Ставрополя. По пути на рынок Сорокин Д.В. снял с велосипеда велокресло, которое было закреплено на раме вышеуказанного велосипеда, а так же он снял все навесное оборудование, которое было на велосипеде. Далее Сорокин Д.В. прошел по дворам и выбросил вышеуказанное имущество в мусорный контейнер одного из дворов, какого именно Сорокин Д.В. не помнит. После чего Сорокин Д.В. прошел к магазину сантехники, который располагается на рынке Тухачевском <адрес>, где подойдя к ранее не знакомому ему человеку Сорокин Д.В. предложил купить у него велосипед за <данные изъяты> рублей, на что данный мужчина согласился, однако он попросил Сорокина Д.В. показать документы на что Сорокин Д.В. показал мужчине свой паспорт. Мужчина спросил у Сорокина Д.В. краденный ли данный велосипед на что Сорокин Д.В. ему ответил, что этот велосипед его жены.

Получив вышеуказанную сумму <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, Сорокин Д.В. точно указать, не может, так как не помнит, в последующем Сорокин Д.В. потратил денежные средства на собственные нужды.

Свою вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д.138-142).

Вина Сорокина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Ж.М.С., данными в судебном заседании, о том, что, она приобретала велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета в дата году, в магазине <данные изъяты>» <адрес>, точнее велосипед приобретался по частям через интернет. Так же в 2017 году в мае месяце, точнее дату не помнит, она приобретала удерживающее кресло марки «<данные изъяты>» серого цвета, через интернет. дата утром она с ребенком вышли покататься на велосипеде, который находился на восьмом этаже дома <адрес>, но его не обнаружили. Данный велосипед она приобретала за <данные изъяты> рублей, и удерживающее кресло за <данные изъяты> рублей. Так же имелось навесное оборудование, грипсы марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, велозвонок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный велофонарь марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, велозамок в виде троса стоимостью <данные изъяты> рублей, защитные рулевые наконечники марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данным навесным оборудованием был оснащен велосипед до момента его хищения. Ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает ребенка, находится в декретном отпуске. Велосипед ей возвращен, но на нем отсутствовало удерживающее кресло и оборудование.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Ж.М.С., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она приобретала велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета в дата году, в магазине <данные изъяты>», который располагался по адресу: г. Ставрополь, ул. <адрес>. Так же в дата году в мае месяце, точнее дату не помнит она приобретала удерживающее кресло марки <данные изъяты>» серого цвета, через интернет.

дата примерно в 12 часов 00 минут вернувшись с прогулки с её дочерью, домой, а именно в кв. №, которая расположена на 8-ом этаже она подходила к велосипеду для того чтобы рядом с ним оставить самок её дочери. Так же примерно в 18 часов 00 минут Ж.М.С., открывала двери для проветривания квартиры и видела как велосипед находился на том месте, на котором его оставляла Ж.М.С. Так же Ж.М.С. пояснила, что велосипедом последний раз она пользовалась дата и оставила его на лестничной площадке, возле двери своей квартиры, не пристегивая его велосипедным ремешком. Данный велосипед Ж.М.С. приобретала за <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля Г.Д.В., данными в судебном заседании, о том, что он работает на рынке «<данные изъяты> <адрес>, в павильоне №, где продаёт сантехнику. Примерно в конце мая или начале июня дата года, точнее время он указать не может, так как не помнит, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который в последующем представился Сорокиным Д., предложил купить у него велосипед марки «Forward» синего цвета за <данные изъяты> рублей, после чего он осмотрел велосипед, состояние велосипеда его устроило, и он решил его приобрести. Так же на момент покупки велосипеда никакого навесного оборудования на нем не было, на раме вышеуказанного велосипеда имелся фрагмент пластикового крепления, которое было отломано, которое он в дальнейшем снял и выкинул. Затем он попросил подсудимого предоставить ему свои документы, на что мужчина показал свой паспорт, после чего он поинтересовался, не краденный ли этот велосипед, на что Сорокин Д. ответил, что велосипед его жены.

Из показаний свидетеля Ч.Е.Ф., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она проживала по адресу <адрес> её соседкой являлась на тот момент Ж.М.С. она проживала в №. С Ж.М.С. они состояли в приятельских отношениях и Ч.Е.Ф. знала, что у Ж.М.С. имеется велосипед марки «FORWARD», синего цвета, на раме которого было закреплено детское велосипедное сиденье. Данный велосипед всегда стоял на лестничной площадке восьмого этажа, дома <адрес>.

дата примерно в 08 часов 00 минут, точнее время Ч.Е.Ф. указать не может, так как не помнит, она вышла в подъезд и обратила внимание, что велосипеда, который всегда стоит около кв. № нет, Ч.Е.Ф. подумала, что её соседка Ж.М.С. ушла гулять с ребенком и не стала заострять на этом внимание. Около 10 часов 00 минут к Ч.Е.Ф. в квартиру постучала Ж.М.С. и сообщила о том, что велосипед пропал, а так же Ж.М.С. спросила Ч.Е.Ф. не видела ли она кто взял велосипед, Ч.Е.Ф. ей рассказала, что она выходила на лестничную площадку около 08 часов 00 минут и велосипед уже к этому времени отсутствовал. После чего Ж.М.С. решила обратиться в полицию.

Последний раз велосипед на лестничной площадке Ч.Е.Ф. видела дата около 22 часов 00 минут, так как она выходила курить на общий балкон дома.

Также она поясняет, что посторонних в этот день в подъезде и на лестничной площадке она не видела (том 1 л.д. 110-112).

Кроме того, вина подсудимого Сорокина Д.В. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

         - протоколом осмотра места происшествия от дата в рамках которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа, дома <адрес> (том 1 л.д. 5-9);

       - протоколом осмотра места происшествия от дата в рамках которого осмотрен, двор дома <адрес>. В рамках осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Forward» синего цвета (том 1 л.д. 94-97);

      - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в рамках которого, в рамках которого осмотрен велосипед марки <данные изъяты>» - синего цвета (том 1 л.д. 104-406);

Иными документы:

- заявлением Ж.М.С., от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут дата до 07 часов 00 минут похитило принадлежащее ей велосипед марки <данные изъяты>» синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же детское велокресло марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для Ж.М.С. является значительным (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Сорокина Д.В. от дата, согласно, которому Сорокин Д.В. дата года рождения добровольно сознаётся в содеянном им преступлении (том 1 л.д. 24-25).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Сорокина Д.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

    Проанализировав показания потерпевшего Ж.М.С., свидетеля Г.Д.В., данные ими в ходе судебного заседания, свидетеля Ч.Е.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сорокина Д.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд полагает, что подсудимый Сорокин Д.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшего Ж.М.С., суд полагает что, причиненный в результате совершения преступления ущерб является для неё значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Сорокиным Д.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Сорокина Д.В.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Сорокина Д.В.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Сорокиным Д.В. суд не находит.

Совершенное Сорокиным Д.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Сорокина Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сорокину Д.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, согласно сообщения начальника туберкулезного отделения филиала «Медицинская часть №» <данные изъяты> от дата, по состоянию на дата Сорокин Д.В. находится на стационарном лечении <данные изъяты>», получает курс специфической терапии, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину Д.В., суд учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины Сорокиным Д.В., искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Сорокину Д.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого Сорокина Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сорокиным Д.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сорокина Д.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

    При назначении наказания Сорокину Д.В. в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому условного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает установленные иные смягчающие обстоятельства.

    На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Сорокину Д.В. в колонии-поселении.

         В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата Сорокин Д.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Сорокину Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Сорокиным Д.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

        В ходе судебного разбирательства по делу, Ж.М.С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в ее пользу <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый Сорокин Д.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

        Разрешая вопрос о рассмотрении заявленных исковых требований совместно с данным уголовным делом суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          С учетом указанных выше исковых требований, а так же учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, тогда как в ходе судебного разбирательства подсудимый заявленные исковые требования признал, суд считает, что при постановлении приговора в отношении Сорокина Д.В. невозможно произвести обоснованный и подробный расчет заявленных потерпевшим исковых требований, в полном объеме без отложения разбирательства дела, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Д.В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение Сорокина Д.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, которым Сорокин Д.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

          На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, окончательно Сорокину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения в отношении Сорокина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Сорокина Д.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сорокину Д.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Сорокина Д.В. под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

         Признать за гражданским истцом Ж.М.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Forward» синего цвета, возращенный потерпевшей Ж.М.С. под сохранную расписку, - оставить в ведении последней.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                     Гавриленко Д.Н.