Решение по делу № 33а-5170/2019 от 31.05.2019

Судья 1 инстанции Маничева С.С.

Судья-докладчик Усова Н.М.                              №33а-5170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Ляховецкого О.П., Усовой Н.М.,

при секретаре Орловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области об устранении нарушений требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 г.,

установила:

прокурор города Саянска обратился в суд с административным иском к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по результатам которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г. Саянске - муниципального унитарного предприятия (МУП) «Водоканал-Сервис» и в отношении МУП «Водоканал-Сервис» не установлен тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с этим прокурор, с учетом уточнений административного иска, просил суд: признать бездействие администрации городского округа по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис» незаконным; признать незаконным бездействие администрации городского округа по установлению в отношении МУП «Водоканал-Сервис» тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; присудить административному ответчику обязанность разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис» в срок до 31.12.2019; присудить администрации городского округа обязанность установить в тот же срок до 31.12.2019 для МУП «Водоканал-Сервис» тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 05.02.2019 административные исковые требования прокурора города Саянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области об устранении нарушений требований законодательства в области водоснабжения и водоотведения полностью удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» и по установлению в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведение. Обязать администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в срок до 31.12.2019 разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис».

Обязать администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в срок до 31.12.2019 установить для муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведение.

Не согласившись с постановленным решением суда по данному административному делу, административный ответчик подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что обратившись в суд с указанным административным исковым заявлением прокурор не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также возможной угрозы их нарушения.

Считает, что обращение прокурора в суд с данным административным исковым заявлением может привести к негативным последствиям для жителей г. Саянска в виде увеличения расходов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что обязанность у администрации городского округа по разработке инвестиционной программы может возникнуть только с момента направления в ее адрес и адрес МУП «Водоканал-Сервис» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зима, Зиминском районе г. Саянска уведомления о несоответствии нормативам качества питьевой воды.

Считает, что суд необоснованно признал незаконным бездействие администрации городского округа по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис» и обязал административного ответчика разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис», поскольку ремонт и реконструкция объектов муниципальной собственности, задействованных в водоснабжении и водоотведении, проводятся.

Считает, что суд необоснованно признал незаконным бездействие административного ответчика по установлению в отношении МУП «Водоканал-Сервис» тарифа на подключение (технологическое подключение) централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и обязании установить такой тариф, поскольку такой тариф не устанавливался в связи с тем, что МУП «Водоканал-Сервис» не обращалось с заявлением об установлении тарифа.

В связи с изложенным просит решение Саянского городского суда Иркутской области от 5.02.2019 по данному административному делу изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Саянска Филиппов Я.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца Попова А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г. Саянске - муниципального унитарного предприятия (МУП) «Водоканал-Сервис» и в отношении МУП «Водоканал-Сервис» не установлен тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Принимая во внимание фактическую обоснованность иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность устранить выявленные надзорным органом нарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения относится, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, и согласование инвестиционных программ.

Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 (далее - Правила).

Проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы (п. 2 Правил).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 06 ноября 2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по утверждению инвестиционных программ и осуществлению контроля за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее – техническое задание). Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (городского округа) (п. 6 Правил).

Признавая незаконным бездействие административного ответчика по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие указанного технического задания не имеется и соответствующей инвестиционной программы МУП «Водоканал-Сервис», что создает предпосылки для нарушения прав граждан на бесперебойное предоставление коммунальных услуг и является потенциальной угрозой для целостности сетей водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, уставлено, что в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Исходя из системного толкования действующих норм права, суд первой инстанции также обоснованно указал, что непредставление МУП «Водоканал-Сервис» в администрацию городского округа заявления и материалов об установлении тарифа на подключение (технологическое присоединение) не препятствует установлению указанного тарифа администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» без открытия тарифного дела.

Поскольку тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведение административным ответчиком не установлен, суд также признал незаконным бездействие администрации городского округа по установлению в отношении МУП «Водоканал-Сервис» тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведение и вменил обязанность по установлению такого тарифа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение администрацией возложенной на нее обязанности по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис», а также не установление для указанного муниципального унитарного предприятия тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, свидетельствует о допущенном бездействии административного ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобе на то, что обязанность у администрации городского округа по разработке инвестиционной программы может возникнуть только с момента направления в ее адрес и адрес МУП «Водоканал-Сервис» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зима, Зиминском районе г. Саянска уведомления о несоответствии нормативам качества питьевой воды, не освобождает административного ответчика от решения вопросов местного значения, возложенных на него Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при наличии уведомления Роспотребнадзора о несоответствии питьевой воды нормативам качества, органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в уже существующее техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также возможной угрозы их нарушения судебная коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку деятельность по технологическому присоединению к централизованным сетям холодного водоснабжения подлежит обязательному тарифному регулированию, отсутствие указанного тарифа приводит к самостоятельному произвольному установления предприятием платы на данный вид услуг, что в отсутствие установленного тарифа нарушает права граждан, а также застройщиков, осуществляющих технологические присоединения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат сведений об обстоятельствах, которым судом не была дана надлежащая правовая оценка, а потому подлежат отклонению.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, сомнений в правильности не вызывает. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия также не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Л.Г. Туглакова

Судьи                                 О.П. Ляховецкий

                                    Н.М. Усова