Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-666/2014 ~ М-531/2014 от 24.06.2014

Дело №2-666/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Федоровой О.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с исковыми требованиями к Федоровой О.Е. (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ... руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец просит расторгнуть договор займа № от хх.хх.хх г., взыскать с Федоровой О.Е. ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенной нормы права, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. стороны заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем на сумму ... рублей, на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... % в год.

На настоящий момент Федорова О.Е. не исполнила своих обязательств в полном объеме по возврату суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа на хх.хх.хх г. составляет ... рублей, включая:

• сумма основного долга с учетом единовременного погашения ответчиком долга в размере ... рублей;
• сумма процентов в размере - ... рублей;
• сумма пени в размере - ... рублей.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, а в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» сумму задолженности ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2014 г.